Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф01-10786/13 по делу N А28-163/2013

Нижний Новгород

12 сентября 2013 г.

Дело N А28-163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2013,

принятое судьей Горевым Л.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу N А28-163/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5"

(ОГРН: 1034313509340, ИНН: 4312126976)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360),

представитель Министерства финансов Российской Федерации в Кировской области - Управление федерального казначейства по Кировской области

(ОГРН: 1024301337246, ИНН: 4347015804)

о взыскании 86 163 рублей 38 копеек,

третьи лица - Департамент финансов Кировской области,

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" (далее - ООО "Новотранс-5", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) понесенных истцом во 2-4 кварталах 2009 года 86 163 рублей 38 копеек расходов, связанных с реализацией льгот по плате за проезд по пригородным маршрутам льготных категорий пассажиров, относящихся к федеральному регистру.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

Решением суда от 09.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должен являться субъект Российской Федерации "Кировская область".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в 2009 году на основании договоров, заключенных с Администрацией муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (организатор пассажирских перевозок; далее - Администрация), ООО "Новотранс-5" (перевозчик) осуществляло пассажирские перевозки транспортом общего пользования по пригородным маршрутам N 101 и 110, в том числе граждан, имеющих право на льготы.

На основании соглашений о взаимодействии по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, заключенных с Администрацией, ООО "Новотранс-5" привлекло ООО "Новотранс-4" для осуществления перевозки пассажиров по указанным маршрутам.

Решением Правления региональной Службы по тарифам Кировской области "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области" от 18.09.2008 N 33/1 установлены тарифы (действовали в период оказания истцом услуг по перевозке) на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286.

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению субъекта Российской Федерации (областной регистр).

Согласно расчету убытков, произведенному истцом на основании представленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области и Кировским областным государственным учреждением "Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе" сведений и первичных документов, общая сумма возникших у Общества за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 убытков (выпадающих доходов), которые не были возмещены истцу, составляет 86 163 рубля 38 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязанности по финансированию Российской Федерацией расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на пригородном пассажирском транспорте, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 (далее - Правила N 802), и пунктами 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23), суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта перевозки граждан и предоставления им льгот в соответствии с федеральным и региональным законодательством, а также размера убытков.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

С 01.10.2005 Законом N 122-ФЗ отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статей 44 и 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правилами N 802 предусмотрено предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 16 и 18 постановления N 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Факт оказания истцом услуг по перевозке отдельных категорий граждан и несение им соответствующих расходов судами установлен и материалами дела подтвержден.

Доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств Федерального бюджета, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По настоящему делу суды установили недофинансирование со стороны Российской Федерации, с которой правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении ими норм материального права, поэтому отклоняются судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А28-163/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина