Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф01-11540/13 по делу N А43-6015/2013

Нижний Новгород

18 сентября 2013 г.

Дело N А43-6015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013,

принятое судьей Назаровой Н.А.,

по делу N А43-6015/2013

по иску отдела капитального строительства и архитектуры

администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс"

(ИНН: 525809512103, ОГРН: 1125257002628)

о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

отдел капитального строительства и архитектуры администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс" (далее - Общество) о расторжении муниципального контракта от 19.09.2012 N 12 и взыскании 101 937 рублей 07 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции решением от 25.04.2013 удовлетворил заявленные требования.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 10.07.2012 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока обжалования и отказом в восстановлении процессуального срока.

Общество не согласилось с указанным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению Общества, апелляционный суд необоснованно возвратил жалобу, поскольку срок направления документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не нарушен.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Кодекса, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В пункте 20 указанного постановления предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 10.07.2013 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Кодекса).

Общество 19.06.2013 получило копию определения апелляционной инстанции от 10.06.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 600960 55 17309 9.

В кассационной жалобе Общество указывает, что направило документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по почте 09.07.2013.

К моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поэтому определением от 10.07.2013 обоснованно возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Доказательств, что Общество информировало суд об устранении им недостатков апелляционной жалобы в установленный срок иным предусмотренным законом способом к материалам кассационной жалобы Общество не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А43-6015/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова