Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф01-10710/13 по делу N А17-6861/2012

Нижний Новгород

16 сентября 2013 г.

Дело N А17-6861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Кошкиной Н.М. (доверенность от 06.09.2013),

Пакуш А.В. (доверенность от 14.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2013,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

по делу N А17-6861/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвтекс"

(ИНН: 3702056169, ОГРН: 1043700070699)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 13.07.2012 N 6104 и 193

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Эвтекс" (далее - ООО "Эвтекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.07.2012 N 6104 и 193.

Решением суда от 06.02.2013 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "МедПромТекс" и ООО "ФармХимТорг", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами. Инспекция обращает внимание суда на то, что лица, числящиеся руководителями контрагентов Общества, отрицают свое участие в деятельности этих организаций. Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 311 752 рубдей по счетам-фактурам, выставленным контрагентами (ООО "МедПромТекс" и ООО "ФармХимТорг").

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2012 N 2362 и приняты решения от 13.07.2012 N 6104 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 193 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской от 18.10.2012 N 12-16/ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169-172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении сделок с ООО "МедПромТекс" и ООО "ФармХимТорг".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "МедПромТекс" и ООО "ФармХимТорг" оказывали Обществу услуги по отбелке марли суровой (артикул 6498) на основании заключенных между сторонами договоров от 01.09.2011 N 204, от 03.10.2011 и от 01.11.2011 N 17.

ООО "МедПромТекс" и ООО "ФармХимТорг" выставили Обществу счета-фактуры от 07.10.2011 N 2384, от 11.10.2011 N 2410, от 13.10.2011 N 2436, от 19.10.2011 N 2473, от 31.10.2011 N 2545, от 19.10.2011 N 129, от 24.10.2011 N 167, от 31.10.2011 N 227, от 01.11.2011 N 240, от 07.11.2011 N 262, от 11.11.2011 N 308, от 18.11.2011 N 364, от 29.11.2011 N 448, от 29.11.2011 N 449, от 30.11.2011 N 463, от 09.12.2011 N 539, от 09.12.2011 N 540, от 23.12.2011 N 654.

Стороны подписали акты выполненных работ от 07.10.2011 N 2384, от 11.10.2011 N 2410, от 13.10.2011 N 2436, от 19.10.2011 N 2473, от 31.10.2011 N 2545, от 19.10.2011 N 129, от 24.10.2011 N 167, от 31.10.2011 N 227, от 01.11.2011 N 240, от 07.11.2011 N 262, от 11.11.2011 N 308, от 18.11.2011 N 364, от 29.11.2011 N 448, от 29.11.2011 N 449, от 30.11.2011 N 463, от 09.12.2011 N 539, от 09.12.2011 N 540, от 23.12.2011 N 654.

Услуги ООО "МедПромТекс" и ООО "ФармХимТорг" оплачены Обществом в безналичном порядке.

Доказательств неосуществления спорных хозяйственных операций, а также направленности действий Общества на неправомерное уменьшение своих налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекция в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А17-6861/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина