Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф01-10782/13 по делу N А29-8964/2012

Нижний Новгород

16 сентября 2013 г.

Дело N А29-8964/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Стройсервис" Лихановой Любови Георгиевны

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013,

принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А29-8964/2012 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению индивидуального предпринимателя Куликова Дмитрия Алексеевича

(ОГРН: 310774610900293)

о включении в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

(ИНН: 7704527727, ОГРН: 1047796583284)

и у с т а н о в и л :

в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис"), в Арбитражный суд Республики Коми обратился индивидуальный предприниматель Куликов Дмитрий Алексеевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммами 649 952 рубля 83 копейки долга и 54 975 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 27.03.2013 назначил рассмотрение заявления в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Суд посчитал, что требование предъявлено по истечении тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Признав данный вывод ошибочным, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.06.2013 отменил определение от 27.03.2013 и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" Лиханова Л.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.06.2013 и оставить в силе определение от 27.03.2013.

По мнению конкурсного управляющего, предусмотренный законом тридцатидневный срок в данном случае истек в воскресение 27.01.2013. Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано 28.01.2013. Тот факт, что последний день срока для предъявления требований кредиторов пришелся на нерабочий день, не имеет существенного значения. В пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в указанный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А29-8964/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Стройсервис"; определением от 18.12.2012 ввел наблюдение и утвердил временным управляющим Лиханову Л.Г.

Предприниматель Куликов Д.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При этом, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение о введении в отношении ООО "Стройсервис" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.12.2012.

Течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось с 29.12.2012. Последний день установленного законом срока пришелся на воскресение 27.01.2013, нерабочий день. Следовательно, срок для предъявления требований кредиторов в данном случае истек 28.01.2013.

Согласно штемпелю на конверте заявление о включении в реестр требований кредиторов сдано предпринимателем Куликовым Д.А. на почту 28.01.2013, в установленный законом срок.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения заявления предпринимателя Куликова Д.А. о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения должника является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалованный судебный акт принят с нарушением пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", несостоятелен. В названном информационном письме лишь разъяснено, что в тридцатидневный срок, предоставленный законом для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, включаются нерабочие дни. Указанный срок в данном случае был рассчитан с учетом этого правила. Последний день установленного законом срока пришелся на нерабочий день, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А29-8964/2012 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Лихановой Любови Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих