Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф01-10800/13 по делу N А39-2389/2012

Нижний Новгород

20 сентября 2013 г.

Дело N А39-2389/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью

"Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт":

Прониной Н.А. по доверенности N 3 от 11.01.2013 и

Ермошина Е.В. по доверенности N 7 от 15.01.2013,

от закрытого акционерного общества техническая фирма "Ватт":

Жулимова И.А. по доверенности от 03.09.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью

"Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и

закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013,

принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А39-2389/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"

(ИНН: 1328904496, ОГРН: 1061328000018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8"

(ИНН: 1327000138, ОГРН: 1051327004431)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",

закрытое акционерное общество - техническая фирма "Ватт" и

Лепкина Надежда Семеновна,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8" (далее - Общество, управляющая организация). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 105 031 рубля 29 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Исковое требование основано на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 151 - 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Из искового заявления следует, что при проверке прибора учета, установленного в находящемся в управлении ответчика доме, сетевая организация - закрытое акционерное общество техническая фирма "Ватт" (далее - Фирма, сетевая организация), выявила отсутствие пломб на приборе учета. В спорный период электроэнергия потреблялась без надлежащего учета, поэтому гарантирующий поставщик произвел расчет безучетного потребления. Расчет объема отпущенного ресурса выполнен истцом расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля. Общество не отрицало факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период, однако полагало, что расчет долга должен быть произведен исходя из нормативов электропотребления, установленных для граждан.

Суд первой инстанции решением от 07.12.2012 удовлетворил исковые требования, придя к выводам о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период и правомерности произведенного истцом расчет задолженности. Суд указал в резолютивной части решения, что данный судебный акт не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении у ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2013 отменил решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Суд, руководствуясь пунктами 145 и 147 Правил N 530 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, счел, что в целях определения объема безучетного потребления электроэнергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом, должны применяться нормативы электроснабжения. Оценив имеющийся в деле расчет долга, суд второй инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера долга в истребуемом размере.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания и Фирма обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление от 21.05.2013 и оставить в силе решение от 07.12.2012.

Доводы заявителей сводятся к оспариванию вывода суда апелляционной инстанции о расчете объема безучетного потребления электроэнергии исходя из нормативов электроснабжения. Заявители настаивают на том, что количество ресурса должно определяться расчетным методом; суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал возникший между сторонами спор, в связи с чем неверно посчитал, что объем безучетно потребленного ресурса должен определяться на основании норматива электроснабжения; выводы суда нарушают единообразие применения и толкования арбитражными судами норм права, касающихся спорных отношений. Заявители считают, что требования истца основаны на безучетном потреблении электроэнергии ответчиком как самостоятельным субъектом, допустившим данное нарушение. Названное действие выразилось в нарушении Обществом порядка учета электроэнергии в связи с использованием прибора учета с поврежденными пломбами. Данное требование по своей правовой природе является требованием о возмещении причиненных сбытовой организации убытков. То обстоятельство, что указанная ответственность не нашла отражения в нормах жилищного законодательства, не означает невозможность применения к спорным отношениям положений Правил N 530, регулирующих вопросы безучетного потребления. Расчет неучтенного потребления выполнен в соответствии с пунктом 9.5.3 договора, заключенного сторонами. Выводы суда второй инстанции о ничтожности договора в части применения при расчетах сторон в случае отсутствия учета расчетного метода неправомерны.

Кроме того, Фирма оспаривает правомерность исключения судом апелляционной инстанции из резолютивной части решения суда первой инстанции указания о том, что принятое решение не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении у ответчика.

Общество в отзывах отклонило доводы кассационных жалоб и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица (ООО "Саранский расчетный центр" и Лепкина Н.С.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 8 по улице в Н. Эркая города Саранска республики Мордовия. Компания как гарантирующий поставщик отпускало в упомянутый дом электроэнергию. Правоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 26.01.2010 N 2007ж_10 года, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику электроэнергию, а Общество - принимать коммунальный ресурс и оплачивать его.

Порядок определения количества проданного коммунального ресурса согласован в разделе 6 договора, из которого следует, что объем отпускаемого ресурса определяется на основании показаний приборов учета. В пункте 6.1.3 договора определено, что в случае неисправности и (или) отсутствия приборов учета, количество отпущенной электроэнергии определяется согласно расчетному способу, предусмотренному в пункте 145 Правил N 530. Расчет неучтенного потребления ресурса производится в порядке, установленном в пункте 9.5.3 договора.

Общество несет полную ответственность за техническое состояние приборов учета электрической энергии; право контроля общедомовых приборов учета предоставлено сетевой организации (пункты 9.4.12 и 9.5.1 договора).

В многоквартирном жилом доме был установлен расчетный прибор учета электроэнергии N 09001463.

Фирма 15.02.2012 провела проверку расчетного прибора учета электроэнергии истца и установила, что с прибора учета сорваны пломбы сетевой организации. Результаты проверки отражены сетевой организацией в акте от 15.02.2012 N 1678, который составлен и подписан членами комиссии сетевой организации. В акте имеется запись представителя ответчика о его несогласии с актом, в связи с тем что пломбы были сорваны подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Софт Автоматика", которая производила установку системы АСКУПЭ без уведомления управляющей организации.

На основании акта неучтенного потребления электроэнергии сетевая организация рассчитала объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля. Количество ресурса определено Компанией с 24.01.2012 (день, следующий после снятия последних показаний прибора учета) по 15.02.2012 (день, предшествующий составлению акта о безучетном потреблении).

На оплату безучетно опущенного ресурса Компания выставила Обществу счет на сумму 105 031 рубль 29 копеек, который последнее не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей Компании и Фирмы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действовавшими в спорный период Правилами N 530 устанавливались основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета объем электроэнергии определялся в соответствии с нормами, изложенными в пунктах 144 - 147 Правил N 530.

Вмешательство в работу соответствующего прибора учета, несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе утрата пломб на приборе учета, квалифицировались как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, то есть как безучетное потребление электроэнергии (пункт 79 Правил N 530).

При этом для отношений по безучетному потреблению электроэнергии с участием граждан-потребителей, которые потребляют электроэнергию для бытовых нужд, а равно как и в отношении действующих от их имени исполнителей коммунальных услуг применялось специальное правовое регулирование.

Так, согласно пунктам 89 и 91 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.

Исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII настоящего документа, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 92 Правил N 530). В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения раздела XII указанных правил применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Кроме того, в силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 этих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Из абзаца 2 пункта 147 указанных Правил следует, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, с учетом положений пунктов 136, 147 Правил N 530, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество электроэнергии, отпущенной в дом, подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления. При этом в случае нарушения учета потребляемого ресурса его объем надлежит определять исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

Вопреки доводам истца и третьего лица, определение расхода электроэнергии в случае безучетного потребления не является санкцией за допущенное абонентом нарушение, а только меняет порядок расчета объема поставленного ресурса. Таким образом, определение истцом расхода электроэнергии в случае безучетного потребления электроэнергии многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ответчика, расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля не соответствует положениям указанных норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика дополнительно начисленного объема за безучетное потребление электроэнергии.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции также обоснованно исключил из резолютивной части решения указание на то, что решение не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении у ответчика.

Аргументы сетевой организации в обоснование правомерности определения безучетного потребления расчетным методом со ссылкой на заключенный сторонами договор не принимаются. Из условий договора купли-продажи электроэнергии усматривается, что в случае неисправности и (или) отсутствия приборов учета, количество отпущенной электроэнергии определяется согласно расчетному способу, предусмотренному пунктом 145 Правил N 530, что не согласуется с упомянутыми нормами права. Следовательно, условия пункта 6.1.3 договора нарушают порядок, установленный приведенными нормативными правовыми актами, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, на что правомерно указал суд второй инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по каждой из кассационных жалоб составляет 2000 рублей и относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А39-2389/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева