Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф01-11054/13 по делу N А17-7413/2012

Нижний Новгород

25 сентября 2013 г.

Дело N А17-7413/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "ПРОДВАГОН"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2013,

принятое судьей Балашовой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А17-7413/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДВАГОН"

(ИНН: 3728032451, ОГРН: 1023700540930)

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

(ИНН: 3728012631, ОГРН: 1023700533504)

об урегулировании преддоговорного спора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация города Иваново,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДВАГОН" (далее - ООО "ПРОДВАГОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) об обязании заключить договор купли-продажи N 5189 земельного участка по льготной цене.

Исковые требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Закона Ивановской области от 24.12.2007 N 200-ОЗ "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" и мотивированы тем, что Общество согласилось приобрести арендуемый земельный участок, но возражало против предложенной ответчиком выкупной цены, ввиду чего между сторонами возник преддоговорной спор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иваново.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 04.04.2013, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2013, внес изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи N 5189 в части выкупной цены участка, которая составила 6 706 880 рублей 78 копеек, а из пункта 2.2 договора исключил указание на конкретный срок оплаты по договору (до 31.07.2012 включительно).

Обе судебные инстанции исходили из того, что правоотношения по предоставлению земельного участка между сторонами возникли после 01.07.2012 в момент сформирования полного пакета необходимых документов к заявке от 25.06.2012, а потому правила статьи 2 Вводного закона о выкупе участка по льготной цене на них не распространяются. Суды установили выкупную цену земельного участка, соответствующую десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади участка, на основании Закона Ивановской области от 02.11.2012 N 82-ОЗ "О порядке определения цены и платы земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", действовавшего на момент принятия судом первой инстанции решения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ПРОДВАГОН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на том, что заявка на приобретение земельного участка от 25.06.2012 подана Обществом в период действия Закона Ивановской области от 24.12.2007 N 200-ОЗ, поэтому истец имеет право на приобретение участка по льготной цене. Ответчик не отказал ООО "ПРОДВАГОН" в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия актуальных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а предложил в срок до 20.07.2012 устранить недостатки, что и было сделано истцом. Вместе с тем в соответствии с приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 после 01.07.2012 органы местного самоуправления не вправе затребовать такие выписки. Комитет не проинформировал о том, что в случае предоставления недостающих документов после 01.07.2012 Общество лишится права на приобретение испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

Податель жалобы указывает, что суд необоснованно по своей инициативе установил выкупную цену земельного участка, руководствуясь иным порядком ее определения, тогда как должен был отказать в удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения Комитета от 18.12.2003 N 1363 Администрация (арендодатель) и ООО "ПРОДВАГОН" (арендатор) заключили договор аренды от 23.01.2004 земельного участка площадью 2 1834,00 квадратного метра, с кадастровым номером 37:24:030737:0018, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, поворот на ТЭЦ 3, дом 4 (ныне Ивановская область, город Иваново, Загородное шоссе, дом 4), на неопределенный срок для комплекса складских помещений. В этот же день участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Как собственник объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, ООО "ПРОДВАГОН" обратилось в Администрацию с заявлением от 25.06.2012 о приобретении права собственности на занимаемый участок по цене, равной одному проценту кадастровой стоимости участка.

Комитет в письме от 28.06.2012 предложил Обществу в срок до 20.07.2012 предоставить недостающие документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475. Истец направил эти документы в адрес органа местного самоуправления после 01.07.2012.

Администрация постановлением от 12.07.2012 N 1648 предоставила ООО "ПРОДВАГОН" в собственность испрашиваемый земельный участок. Копия постановления и проект договора купли-продажи направлены Обществу.

Цена продажи имущества, определенная Комитетом в размере кадастровой стоимости земельного участка, составила 44 712 538 рублей 56 копеек.

Общество выразило согласие на приобретение имущества, но по льготной цене в размере 447 125 рублей 39 копеек и направило ответчику протокол разногласий.

Недостижение соглашения об условиях заключаемого договора в упомянутой части послужило основанием для обращения ООО "ПРОДВАГОН" в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами

В соответствии со статьей 2 Вводного закона до 01.07.2012 действовал льготный порядок определения цены выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 475, к такому заявлению должны прилагаться выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, и о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Администрации от 29.11.2011 N 2757 (в редакции, действовавшей на момент подачи Обществом с заявления от 25.06.2012; далее - Регламент), также указывает на необходимость предоставления обратившемуся с заявлением лицу указанных выписок (пункт 2.8). Непредставление и представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 2.8, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.10 Регламента).

Суды установили, что к заявлению Общества от 25.06.2012 наряду с другими документами не приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, находящееся на приобретаемом земельном участке и о правах на приобретаемый участок (либо уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах), и пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон возникли после полного формирования пакета документов, необходимого для предоставления муниципальной услуги, то есть после 01.07.2012, когда положения статьи 2 Вводного закона о льготном порядке формирования выкупной цены прекратили действие.

Устранение Обществом недостатков заявки от 25.06.2012 в установленный Комитетом срок не является основанием для определения момента возникновения правоотношений сторон в день подачи заявления, поскольку ни статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ни положения Регламента не предусматривают данную возможность.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Комитет произвел расчет цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 37:24:030737:18 исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости на момент возникновения правоотношения сторон, которая составила 44 712 538 рублей 56 копеек рублей.

Ввиду разногласий истца и ответчика относительно выкупной цены земельного участка суд на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определил условие договора, рассчитав стоимость земельного участка исходя из десятикратного размера ставки земельного налога на единицу площади участка, в соответствии с Законом Ивановской области от 02.11.2012 N 82-ОЗ "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области или государственная собственности на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", действовавшим на момент принятия судебного решения.

Довод заявителя о неправомерности установления судом условий договора отклоняется, поскольку правило статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд урегулировать разногласия сторон по спору, возникшему при заключении сделки, определив ее условия.

Ссылки заявителя на пункт 2 приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 и необоснованность действия Комитета по затребованию выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним несостоятельны. На момент обращения ООО "ПРОДВАГОН" с заявлением от 25.06.2012 приложение таких документов являлось обязательным условием для предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А17-7413/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДВАГОН" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов