Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф01-10862/13 по делу N А43-23673/2012

Нижний Новгород

24 сентября 2013 г.

Дело N А43-23673/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чернышева Д.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Кашиной Е.К. по доверенности от 25.12.2012 и

Лебедева С.П. по доверенности от 25.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО":

Воронова А.А. по доверенности от 25.09.2012 и

Малышева К.А. по доверенности от 10.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013,

принятое судьей Жегловой О.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013,

принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

по делу N А43-23673/2012

по иску открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО"

(ИНН: 5258049909, ОГРН: 1045207243773)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" (далее - Общество, смежная сетевая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 38 334 090 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электроэнергии, возникших в 2009 году в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика, как владельца сетей, по которым в спорные периоды осуществлялся переток электроэнергии, компенсировать истцу, оплатившему возникшие в связи с транспортировкой энергии потери гарантирующему поставщику (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18329/2010.

Суд первой инстанции решением от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебных актов суды исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость электроэнергии, потерянной в его сетях. Суды согласились с произведенным истцом расчетом стоимости потерь электроэнергии, основанным на объеме полезного отпуска, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-18329/2010, и на произведенной Компанией корректировкой объема ресурса, отпущенного в сеть ответчика на основании представленных Обществом сведений.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 195, 196, 539 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пунктами 12, 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.04.2013 и постановление от 28.05.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает выводы судов о доказанности факта наличия у него обязанности по оплате возникших потерь электроэнергии. Заявитель считает, что данная обязанность может возникнуть у него только в случае получения им платы за услуги по передаче электроэнергии. Компания не оплатила оказанные Обществом услуги. По мнению заявителя, суды не дали оценки тому факту, что объем возникших в сетях ответчика потерь не был подтвержден истцом. Вопреки выводам судебных инстанций, в решении суда по делу N А43-18329/2010 отсутствуют выводы о доказанности сведений об объеме сальдированного перетока из сетей Компании в сети Общества в 2009 году, который и был положен в основу расчета истца по настоящему делу. Компания не представила первичных документов, подтверждающих правомерность произведенного ей расчета объема полезного отпуска из сети ответчика. Данный вопрос в рамках дела N А43-18329/2010 не исследовался. Заявитель настаивает на том, что сведения об объеме полезного отпуска из сети Общества должна представить Компания ввиду наличия конечных потребителей по спорным сетям в договоре на компенсацию потерь, заключенном Компанией и гарантирующим поставщиком. По этой же причине у ответчика отсутствуют указанные документы. Ссылка судов на письмо от 22.06.2010, направленное истцом в адрес гарантирующего поставщика, не допустима, поскольку данный документ не имеет отношения к настоящему делу и не был предметом исследования по делу N А43-18329/2010.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило дополнение к кассационной жалобе. Из статей 277 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, указываются в кассационной жалобе. Копия кассационной жалобы направляется заявителем другим лицам, участвующим в деле, которым гарантировано право изложить свою позицию по кассационной жалобе в отзыве. В связи с несоблюдением заявителем указанных норм дополнение к кассационной жалобе не принято судом кассационной инстанции.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим снабжение потребителей электроэнергией на территории Нижегородской области. В 2009 году гарантирующий поставщик осуществлял поставку электроэнергии потребителям через принадлежащие истцу и ответчику объекты электросетевого хозяйства. Стороны являются смежными сетевыми организациями.

Договор на компенсацию потерь электроэнергии в сетях от 01.01.2008 N 0864000 был заключен гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Точки отпуска из сетей Компании в сеть Общества не были включены в договор.

При таких обстоятельствах гарантирующий поставщик в общий объем потерь включал и объем сальдированного перетока электроэнергии в сети смежных сетевых организаций (в том числе ответчика). По данным Компании, указанный переток возник вследствие выявления после заключения договора N 0864000 новых точек передачи (перетока) электроэнергии. Данные факты установлены судами и не оспариваются сторонами.

По мнению истца, возникшие в том числе в объектах электросетевого хозяйства Общества в 2009 году потери были возмещены Компанией гарантирующему поставщику, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2011 по делу N А43-18329/2010, согласно которому с Компании в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" взыскано 218 058 874 рубля 52 копейки долга по оплате стоимости потерь электрической энергии по договору N 0864000. Решение было исполнено сетевой организацией.

В целях возмещения затрат электроэнергии на технологические нужды сетевая организация направила ответчику претензию. Ответчик от оплаты возникших в его сетях потерь отказался.

По расчету истца, неоплаченная стоимость потерь в сетях ответчика составила 38 334 090 рублей 93 копейки. Объем отпуска из сети Компании в сеть Общества определен на основании проведенных истцом замеров, скорректированных на основании сведений, представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункте 51 Правил N 861 установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 120 Правил N 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пунктам 121 и 136 Правил N 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках (раздел XII Правил N 530) гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета (пункты 139, 151 и другие Правил N 530).

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, обязанность определения объемов потребления в точках поставки с соответствующим оформлением сведений возложена Правилами N 530 на сетевую организацию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешив спор, суды установили, что Общество в спорный период являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены сети Компании и подключены потребители гарантирующего поставщика, и на сети Общества приходились потери электроэнергии. Данный факт Общество не оспорило.

Количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами поступившей в сеть и отпущенной потребителям электроэнергии. Количество отпущенной электроэнергии в сеть смежной сетевой организации определено на основании ведомостей замеров с учетом заявленных возражений ответчика и представленных им данных (ведомости замеров нагрузок от 28.02.2013). Объем переданного потребителям ресурса определен на основании предъявленных гарантирующим поставщиком к оплате и взысканных с Компании на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18329/2010 объемов. Довод заявителя о том, что в рамках указанного дела судом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие об объеме полезного отпуска из сети Общества за весь 2009 год, не принят судом округа. Действительно, в решении от 22.02.2011 делу N А43-18329/2010 указано, что иск был предъявлен гарантирующим поставщиком к сетевой организации в связи с возникшей у последней за декабрь 2009 года задолженности по оплате электроэнергии на компенсацию потерь. Иск был предъявлен на основании акта приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь. Из пояснений истца по указанному делу, которые нашли отражение в судебном акте, следует, что акт был подписан сетевой организацией с разногласиями по объемам за весь 2009 год. При этом разногласия сторон свелись к определению объема электроэнергии, переданного в сети третьих лиц по выявленным сетевой организацией точкам поставки, которые не были включены в договор на компенсацию потерь. К указанным точкам поставки относились и сети Общества. Ответчик (сетевая организация) просил исключить из объема потерь электроэнергии сальдированный переток электроэнергии в сети смежных сетевых организаций с момента выявления точек передачи (перетока). Суд указал, что данные разногласия между смежными сетевыми организация подлежат разрешению в самостоятельном порядке. Общество являлось третьим лицом по настоящему делу и. как сетевая организация, могло предоставить возражения по объему полезного отпуска из своих сетей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, отрицая расчет истца и одновременно признавая факт наличия в принадлежащих Обществу сетях потерь электроэнергии, ответчик контррасчет объема потерь не представил; иной объем потерь не назвал; с ходатайством об экспертной оценке этих обстоятельств в суд не обращался. Позиция Общества по существу свелась к полному отказу от оплаты потерь электроэнергии, что противоречит статье 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил N 861 и статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность сетевой организации нести расходы в связи с возникающими в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства потерями электроэнергии. Суды обоснованно учли, что именно на Обществе, как на владельце сетей, в силу пункта 159 Правил N 530 лежит обязанность по коммерческому учету ресурса, поступающего в его сеть и выходящего из нее. При этом суд округа отметил, что Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие документов, необходимых для составления контррасчета объема потерь, с ходатайством об истребовании таких доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций не обращалось, занимая позицию о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, тогда как потери, приходящиеся на сети Общества, были взысканы с Компании в рамках дела N А43-18329/2010.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих компенсацию потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, поэтому суды обоснованно взыскали со смежной сетевой организации стоимость потерь в оспариваемом размере.

Возражения о том, что у Общества возникнет обязанность по оплате потерь только после оплаты Компанией услуг по передаче электроэнергии, основаны на неправильном толковании норм материального права в сфере электроэнергетики, не устанавливающих данную зависимость.

На основании изложенного доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, окружной суд признал несостоятельными.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А43-23673/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Д.В. Чернышов