Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф01-11102/13 по делу N А82-13869/2012

Нижний Новгород

25 сентября 2013 г.

Дело N А82-13869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

товарищества собственников жилья "Мой дом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2013,

принятое судьей Бессоновой И.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А82-13869/2012

по иску товарищества собственников жилья "Мой дом"

(ИНН: 7627023296, ОГРН: 1027601594591)

к открытому акционерному обществу "Ярославльоблгаз"

(ИНН: 7604012347, ОГРН: 10276006977554)

об обязании отключить дом от газоснабжения,

третье лицо - Митрофанов Владимир Семенович,

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании открытого акционерного общества "Ярославльоблгаз" (далее - ОАО "Ярославльоблгаз", Общество) нарушившим право Товарищества, как правообладателя газопровода высокого и низкого давления, предназначенного для газоснабжения 82 домов, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, село Сарафоново, улица Лесная, а также о запрете ответчику совершать определенные действия, связанные с газопроводом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Митрофанов Владимир Семенович.

Заявленное требование основано на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что действия ОАО "Ярославльоблгаз" по подключению дома, принадлежащего Митрофанову В.С., к спорному газопроводу, нарушают права ТСЖ "Мой дом", как застройщика газопровода.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что Товарищество не является собственником газопровода, а потому отсутствует факт нарушения права владения спорным объектом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Мой дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку дом, принадлежащий Митрофанову В.С., подключен к газопроводу без согласования с Товариществом и при отсутствии технических условий.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов. Товарищество в возражениях на отзыв указало на несостоятельность доводов ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ТСЖ "Мой дом" создано во исполнение приказа учредителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Индустрия Холдинг" для строительства индивидуальных жилых домов, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2002.

Администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского района Ярославской области выдала Товариществу разрешения на строительство от 30.05.2008 N RU 76517304-4 и от 07.10.2010 N RU 76517304-39 на строительство газопровода низкого давления для 82 домов в селе Сарафоново. Указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 16.12.2010 N RU 76517304-10.

В апреле 2011 года ОАО "Ярославльоблгаз" подключило к газопроводу принадлежащий Митрофанову В.С. дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, село Сарафоново, улица Лесная, дом 34.

Посчитав, что такое подключение нарушило права Товарищества, ТСЖ "Мой дом" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что основным условием удовлетворения требований, заявленных в настоящем деле, является наличие права собственности (иного вещного права) у истца.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2012, и пришли к обоснованному выводу о том, что Товарищество не является собственником газопроводов высокого и низкого давления, и, следовательно, действия Общества в отношении этих газопроводов не могут нарушать его права и интересы.

Аргументы заявителя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие ТСЖ "Мой дом" с ними.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А82-13869/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мой дом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов