Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф01-10913/13 по делу N А79-14221/2012

Нижний Новгород

30 сентября 2013 г.

Дело N А79-14221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-14221/2012

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике

о привлечении главы администрации города Чебоксары Ладыкова Алексея Олеговича

к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении главы администрации города Чебоксары (далее - Администрация) Ладыкова Алексея Олеговича (далее - глава Администрации, Ладыков А.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции решением от 07.03.2013 привлек главу Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2013 решение отменено. Суд, руководствуясь статьями 2.9, 4.3, 4.6, 14.9, 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (принят решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.11.2005 N 40), Положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (утверждено распоряжением администрации города Чебоксары от 01.04.2008 N 1051-р) и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, указал, что действия Ладыкова А.О. содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Однако суд признал спорное правонарушение малозначительным.

Управление не согласилось с данным постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению Управления, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ладыков А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ, спорное правонарушение является длящимся; суд необоснованно признал правонарушение малозначительным.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Ладыков А.О. в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 30.03.2012 N 1129-р "О развитии застроенной территории площадью 32,6 га, ограниченной улицами Свердлова, К. Иванова, Водопроводная, Нижегородская, набережной Чебоксарского залива в г. Чебоксары" утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу; муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" (далее - Предприятие) определено обеспечить координацию и контроль работ по формированию пакета исходно-разрешительной документации по территории, подлежащей развитию.

Распоряжением от 29.05.2012 N 1802-р Администрация внесла изменения в распоряжение от 30.03.2012 N 1129-р, заменив Предприятие на Управление архитектуры и градостроительства Администрации.

Посчитав, что распоряжением от 30.03.2012 N 1129-р Предприятие наделено функциями и правами органа местного самоуправления, Управление приказом от 12.04.2012 N 125 возбудило в отношении Администрации дело N 30/05-АМЗ-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Управления от 04.06.2012 по делу N 30/05-АМЗ-2012 действия Администрации, выразившиеся в передаче Предприятию полномочий по обеспечению координации и контроля работ по формированию пакета исходно-разрешительной документации по территории, подлежащей развитию, то есть в наделении хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления, признаны нарушающими часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Законность данного решения антимонопольного органа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2012 по делу N А79-8350/2012.

Усмотрев в действиях главы Администрации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, Управление составило в отношении главы органа местного самоуправления протокол об административном правонарушении от 19.12.2012 N 67/05-А-2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ладыкова А.О. к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, в том числе органов местного самоуправления, за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; должностные лица не включены в перечень субъектов, поименованных в части 1 статьи 202 АПК РФ.

В рассмотренном случае субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.9 КоАП РФ, выступает должностное лицо органа местного самоуправления - Ладыков А.О., которому вменено наделении хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления.

Предметом спора является привлечение к административной ответственности должностного лица Администрации, вмененное Ладыкову А.О. административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А79-14221/2012 отменить.

Производство по делу N А79-14221/2012 прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова