Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2013 г. N Ф01-11073/13 по делу N А82-3/2013

Нижний Новгород

02 октября 2013 г.

Дело N А82-3/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Петренко В.П. (доверенность от 06.12.2011 N 03-06/18152),

Романовой И.Ю. (доверенность от 02.04.2012 N 02-08/03754)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного

общества "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2013,

принятое судьей Ландарь Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-3/2013

по заявлению открытого акционерного общества "751 ремонтный завод средств заправки

и транспортирования горючего"

(ИНН: 7609022814, ОГРН: 1097609000830)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области от 17.10.2012 N 28

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (далее - ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.10.2012 N 28.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 27, пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что осуществляет деятельность по обеспечению обороноспособности Российской Федерации, в связи с чем используемые для такой деятельности земельные участки следует относить к участкам, ограниченным в обороте, что дает ему право на пользование налоговой льготой.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Результаты проверки отражены в акте от 17.09.2012 N 28.

В ходе проверки установлена неуплата земельного налога в сумме 1 452 640 рублей в результате неправомерного применения льготы, установленной в подпункте 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение 17.10.2012 N 28 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 290 528 рублей. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 03.12.2012 N 381 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минобороны России от 06.05.2009 N 2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки не относятся к ограниченным в обороте, поэтому доначисление Обществу земельного налога является правомерным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса).

В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Таким образом, одним из условий, необходимых для применения указанной льготы, является нахождение земельного участка в государственной либо муниципальной собственности.

Суды установили, что согласно Уставу Общества оно создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" является его правопреемником.

Учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Общества включены, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 76:19:010103:96, 76:19:010103:98, 76:19:010103:99.

Согласно пункту 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2009 N 341 генеральному директору Общества необходимо в месячный срок с даты регистрации ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на объекты имущества, переданные в соответствии с передаточным актом.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками было зарегистрировано за ФГУП.

Государственная регистрация Общества была произведена 24.06.2009.

Право собственности на земельные участки 76:19:010103:96, 76:19:010103:98, 76:19:010103:99 зарегистрировано за Обществом 30.12.2011.

Вопреки пункту 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2009 N 341 после регистрации Общества (24.06.2009) налогоплательщик не зарегистрировал переход права собственности на земельные участки, переданные в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем согласно пункту 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

С учетом изложенного Общество с момента его регистрации стало собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:19:010103:96, 76:19:010103:98, 76:19:010103:99. При этом суды первой и апелляционной инстанции установили и материалами дела подтверждается, что указанные земельные участки исключены из реестра федерального имущества (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области от 27.08.2012 N 4225).

Судами также установлено, что ОАО "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" не относится к организации, принимающей участие в обеспечении безопасности страны: Общество не входит в систему органов обеспечения безопасности и Вооруженных Сил Российской Федерации. В перечень стратегических организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, Общество также не включено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что спорные земельные участки не относятся к объектам, указанным пункте 2 статьи 389 Кодекса, и о неправомерном использовании Обществом льготы по земельному налогу.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10: при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А82-3/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "751 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2013 N 1011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина