Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2013 г. N Ф01-11189/13 по делу N А43-19850/2012

Нижний Новгород

03 октября 2013 г.

Дело N А43-19850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Кузьминых Т.Ю. (доверенность от 21.11.2012),

от ответчика: Семёновой Е.В. (доверенность от 01.10.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов

Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И.,

по делу N А43-19850/2012

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов

Нижегородской области (ИНН: 5202142192, ОГРН: 1055248134677)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-

строительная компания "Сокольники" (ИНН: 5259063600, ОГРН: 106525904530)

о взыскании задолженности по договору аренды

и у с т а н о в и л :

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (далее - ООО "Сокольники", Компания) о взыскании 113 280 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате и 2385 рублей 51 копейки пеней с 19.02.2009 по 30.06.2012.

Заявленное требование основано на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Компания не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N 14136/01.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены по указанному основанию. Суд посчитал, что на момент рассмотрения дела у собственников квартир не возникло право собственности на земельный участок, следовательно, арендные отношения между Мингосимуществом и ООО "Сокольники" не прекратились и Компания обязана вносить арендные платежи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на земельном участке, представленном в аренду, завершено строительство многоквартирного дома, который введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. С момента регистрации права собственности физического лица на помещение в многоквартирном доме у собственников жилых помещений данного дома возникло право владения и пользования земельным участком, следовательно, Компания утратила право пользования этим земельным участком с прекращением обязанности по внесению арендных платежей по спорному договору аренды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мингосимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок не сформирован, право собственности на него у собственников квартир не возникло, следовательно, отношения между истцом и ответчиком по использованию участка не прекратились и арендатор обязан вносить арендные платежи.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Мингосимущества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Сокольники" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Мингосимущество (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Соколов Семен Александрович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.09.2005 N 14136/01, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 16 368 квадратных метров в границах стройплощадки согласно стройгенплану, в том числе площадь застройки 3754 квадратных метра, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, между домами N 24 и 4 в восточной части квартала по улице Энгельса под проектирование и строительство жилых домов N 1, 2 и 3 (по генплану). Срок действия договора (завершения строительства) - до 01.11.2008.

Акт приема-передачи подписан контрагентами 30.09.2005.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата составила 210 296 рублей 06 копеек и начислена согласно приложению N 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор обязан своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области. За просрочку платежа в пункте 5.2 договора предусмотрена пеней в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока завершения строительства арендная плата за пользование арендатором земельным участком увеличивается в 5 раз (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением от 30.09.2005 (приложение N 5 к договору) стороны согласовали расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка, сумма которой составила 210 296 рублей 06 копеек ежегодно, а начисление которой произведено с 21.09.2005.

На основании соглашения от 29.12.2006, зарегистрированного в установленном законом порядке 16.05.2007, контрагенты передали все права и обязанности по сделке к новому арендатору - ООО "Сокольники".

Из содержания соглашения от 30.10.2008, подписанного сторонами на основании распоряжения Мингосимущества от 21.08.2008 N 1294, следует, что контрагенты изменили площадь арендуемого земельного участка с 16 368 квадратных метров на 5073+/-25 квадратных метра и редакцию пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 4.4, 5.2; раздел 1 договора аренды дополнили пунктом 1.4, содержащим кадастровый номер земельного участка; установили, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 2 к соглашению. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2010.

Мингосимущество распоряжением от 17.10.2008 N 1635 продлило срок аренды земельного участка площадью 5073 квадратных метра до 10.10.2011.

На основании разрешения от 31.12.2010 N RU52303000-185 жилой дом N 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: Нижний Новгород, улица Энгельса, дом 30 (распоряжение администрации Сормовского района от 02.02.2011 N 71-р).

Уведомлением от 26.10.2011 N 311/05-17-23431/11, полученным Компанией 26.12.2011, арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы, которая в 2012 году составила 704 335 рублей 32 копейки в год, или 58 694 рубля 61 копейку в месяц.

Посчитав, что во втором квартале 2012 года у арендатора возникла задолженность по арендным платежам, Мингосимущество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о госрегистрации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также из разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Мингосимущество утрачивает право на распоряжение им.

В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства (квартиры 33 и 58), в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о прекращении арендных правоотношений между Мингосимуществом и Компанией. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд счел, что у ООО "Сокольники" отсутствует задолженность по арендным платежам. Перечисленное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных Мингосимуществом.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу основаны на ином, нежели у суда, толковании норм действующего законодательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19850/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов