Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2013 г. N Ф01-7093/13 по делу N А82-5611/2012

Нижний Новгород

02 октября 2013 г.

Дело N А82-5611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного

общества "Ярославский радиозавод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2012,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

по делу N А82-5611/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский радиозавод"

(ИНН: 7601000086, ОГРН: 1027600980990)

о признании недействительным решения Государственного учреждения -

Ярославского регионального отделения Фонда социального

страхования Российской Федерации от 16.02.2012 N 268

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Ярославский радиозавод" (далее - ОАО "Ярославский радиозавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 16.02.2012 N 268.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Ярославский радиозавод не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном толковании статей 15, 16, 57, 185, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации". По мнению Общества, спорные выплаты, связанные с оплатой части стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, и денежные средства, выплаченные работникам ОАО "Ярославский радиозавод" в период, в течение которого они проходили периодический медицинский осмотр, не являются вознаграждением работника, осуществленным в рамках трудового договора, следовательно, такие суммы затрат не подлежат обложению страховыми взносами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя и указал на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 143 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению кассационной жалобы приостанавливалось, судебное заседание откладывалось (определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2013, 22.05.2013, 24.06.2013).

На основании распоряжения заместителя председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2013 в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Чижова И.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Бердникова О.Е. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования провел выездную проверку ОАО "Ярославский радиозавод" по вопросам полноты начисления, своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составил акт от 19.01.2012 N 565-ОСС.

Рассмотрев материалы выездной проверки и возражения страхователя, заместитель управляющего Фонда социального страхования принял решение от 16.02.2012 N 268 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде 5133 рублей 88 копеек штрафа. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 25 669 рублей 40 копеек и пени в сумме 48 рублей 67 копеек.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, ОАО "Ярославский радиозавод" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 56, 57, 184, 185 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что спорные выплаты подлежат включению в облагаемую базу по страховым взносам, поскольку осуществлены в рамках трудовых отношений, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Кодекса).

В статье 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сами по себе трудовые отношения между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются в пользу работников, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Суды установили, что в проверяемый период конференция трудового коллектива ОАО "Ярославский радиозавод" на 2008 - 2010 годы составила коллективный договор от 14.02.2008, на основании которого Общество предоставляло работникам путевки на санаторно-курортное лечение по медицинским показаниям с частичной компенсацией стоимости.

В соответствии с положением о предоставлении льготных путевок в санаторно-курортные учреждения из средств Общества выдача льготных путевок является частью социального пакета, предоставляемого работникам; основными критериями постановки в очередь для получения льготной путевки являются: характер заболевания, стаж работы, характеристика работника, периодичность предоставления путевки работнику, рекомендации отдела охраны труда.

Учитывая изложенное, а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что рассматриваемые выплаты носят социальный характер, произведены на основании коллективного договора, являются стимулирующими, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения ими работы и подлежат квалификации в качестве оплаты труда работников (вознаграждением за труд), следовательно, эти выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со статьей 185 Кодекса на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

Данная выплата в силу статьи 165 Кодекса осуществляется за счет средств работодателя.

Суды установили, что в проверяемый период Общество оплачивало работникам время прохождения обязательного медицинского осмотра в размере, исчисленном исходя из среднемесячного заработка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приказ генерального директора общества от 01.11.2010 N 1301к, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае спорные суммы выплачены именно в связи с нахождением физических лиц в трудовых отношениях с Обществом в виде заработной платы; эти выплаты не поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ, следовательно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Иное толкование действующего законодательства приводит к ущемлению прав гражданина - работника, что недопустимо.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Фонда социального страхования недействительным.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А82-5611/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский радиозавод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославский радиозавод".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова