Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2013 г. N Ф01-11178/13 по делу N А31-11245/2012

Нижний Новгород

08 октября 2013 г.

Дело N А31-11245/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от заявителя: Дворецкого П.П. (доверенность от 20.04.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца заявителя -

индивидуального предпринимателя Жеребцова Анатолия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2013,

принятое судьей Стрельниковой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А31-11245/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Жеребцова Анатолия Алексеевича

(ИНН: 442000016924, ОГРНИП: 304443826800047)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области

(ИНН: 4401071292, ОГРН: 107441000112)

о признании незаконными действий по размещению информации о проведении торгов

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Жеребцов Анатолий Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Костромской области о признании недействительными действий по размещению информации о проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка площадью 22 255 гектаров, с кадастровым номером в лесном реестре 000467-20012-08, расположенного в Октябрьском районе Костромской области (лот N 2).

Заявленные требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что извещение от 13.09.2012 N 130912/0890860/01 о проведении торгов, размещенное на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не соответствует требованиям статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит проекта договора аренды лесного участка, количественных и качественных характеристик насаждений участка и сведений об ограничениях и обременениях использования лесного участка, что нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Сославшись на статьи 27 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области решением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2013, отказал в удовлетворении требования. Суды обеих инстанций установили некорректность формулировки, изложенной в извещении о проведении торгов, в части сведений об ограничении использования спорного лесного участка. Одновременно суды указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание несоответствие извещения от 13.09.2012 N 130912/0890860/01 о проведении торгов пункту 115 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса". Из опубликованной на сайте информации невозможно сделать вывод о количественных и качественных характеристиках лесного участка, определить запас древесины по породам и возрасту, что существенно влияет на предпринимательскую и экономическую деятельность и является основополагающим фактором при принятия решения об участии в аукционе. Частичное несовпадение лесных участков, указанных в извещении о проведении аукциона, с участками, указанными на карте-схеме, свидетельствует о нарушении Департаментом правил проведения торгов. Факт опубликования Департаментом извещения о проведении торгов, не отражающего полной информации о предмете аукциона, нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность аргументов заявителя и в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Департамент 13.09.2012 опубликовал извещение о проведении 15.11.2012 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 22 225 гектаров, с кадастровым номером в лесном реестра 000467-20012-08, расположенного в Октябрьском районе Костромской области, включающего Луптюгское, Веденьевское, Соловецкое, Боговаровское и Стариковское лесничества (лот N 2), а также документацию об аукционе. В этом же извещении было указано на возможность получения дополнительной информации о торгах у их организатора и соответствующие контактные сведения (Ф.И.О., уполномоченного лица, адрес и телефон).

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что заявку на участие в торгах он не подавал, к организатору торгов за получением дополнительной информации также не обращался. Вместе с тем Предприниматель счел, что действия Департамента по опубликованию аукционной документации, не содержащей всех предусмотренных законодательством сведений о земельном участке, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов размещением соответствующей информации, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отметил, что отсутствие надлежащего извещения о торгах и полной информации, которая обеспечивает привлечение к участию в них потенциальных покупателей, является нарушением порядка проведения торгов. В зависимости от способа и характера нарушения права заинтересованным лицом могут быть оспорены в исковом порядке торги, проведенные с нарушением правил, или договор, заключенный по результатам торгов (статьи 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривание торгов или договора возможно также лишь заинтересованным лицом (участником торгов, лицом, не допущенным к участию в торгах и т.д.). Однако суды обеих инстанций установили, что Предприниматель не вступал в гражданские правоотношения с организатором торгов и их участниками, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя.

Аргументы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А31-11245/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жеребцова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов