Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2013 г. N Ф01-11268/13 по делу N А28-13324/2012

Нижний Новгород

10 октября 2013 г.

Дело N А28-13324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Зырянова К.В. (доверенность от 09.01.2013),

от заинтересованного лица: Серегиной Т.В. (доверенность от 19.07.2013 N 147-10-26)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования "Город Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013,

принятое судьей Едоминой С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А28-13324/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятия "Стратилат"

(ОГРН: 1024301318030)

к администрации муниципального образования "Город Киров"

(ОГРН: 1024301340238)

о признании недействительным ненормативного правового акта

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (далее - Общество, ООО "Стратилат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - орган местного самоуправления, Администрация) от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, расположенного по адресу: город Киров, улица Московская, дом 102/1" и обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения его заявления, поступившего в орган местного самоуправления 06.11.2012, в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным. Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ООО "Стратилат".

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты не содержат ссылки на нормы земельного законодательства, которые нарушила Администрация. В силу статьи 36 ЗК РФ у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у Общества. По мнению Администрации, суды неправильно применили не подлежащую применению статью 32 ЗК РФ. Орган местного самоуправления указывает, что спорный земельный участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета (решение Управления Росреестра от 12.03.2013) и, соответственно, не существует как объект гражданских правоотношений.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании возразил на доводы заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 21.09.2004 N 5230 Администрация утвердила акт выбора земельного участка от 30.04.2004 N 3265 и проект границ части земельного участка N У0136-002/013.

Таким образом, ООО "Стратилат" предварительно согласовал место размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка N У0136-002/013 ориентировочной площадью 9816 квадратных метров, расположенного по адресу: юго-восточный угол пересечения улицы Московской и Солнечной. Срок действия распоряжения - три года.

Главой Администрации издано распоряжение 07.08.2006 N 3509 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по улице Московской, 102", согласно которому номер испрашиваемого Обществом земельного участка был изменен на N У0136-077; утвержден проект территориального землеустройства на создание земельного участка N 43:40:000136:000А (У0136-077), разработанный ОАО НИПИИ "Кировпроект".

Распоряжением органа местного самоуправления от 13.11.2006 N 5454 внесены изменения в распоряжение от 07.08.2006 N 3509 в части уточнения местоположения (улица Московская, 102/1) и площади земельного участка (11 994 квадратных метра), выбранного для строительства Торгового Дома.

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 заместителем главы Администрации 11.05.2012 издано распоряжение N 984-зр о продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол улице Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454), на семь дней с даты принятия данного распоряжения.

Рассмотрев заявление Общества от 30.07.2012 N 03-01-8556, заместитель главы Администрации издал распоряжение от 29.08.2012 N 2232-зр о продлении до 27.10.2012 срока действия распоряжения N 5230 (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454, распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр).

Заместитель главы Администрации в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4771/2012 издал распоряжение 04.12.2012 N 3297-зр "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр", согласно которому распоряжение N 5230 действует до 10.12.2012.

В орган местного самоуправления 06.11.2012 от ООО "Стратилат" поступила заявка на приобретение права аренды земельного участка со ссылкой на статью 36 ЗК РФ.

Дополнительно к заявке на приобретение права аренды земельного участка от 06.11.2012 были приложены следующие копии документов:

- распоряжение Администрации от 21.09.2004 N 5230;

- распоряжение главы Администрации от 07.08.2006 N 3509 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по улице Московской, 102";

- распоряжение главы администрации города Кирова от 13.11.2006 N 5454 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации г. Кирова от 07.08.2006 N 3509";

- распоряжение заместителя главы Администрации от 29.08.2012 N 2232-зр "О продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230", исполнительный лист АС N 000000662 по делу N А28-3818/2011 от 30.08.2011;

- постановление УФССП N 20221/12/01/43 от 21.02.2012;

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- протокол совместного Общего собрания участников ООО "Стратилат", ООО "Планета-торг", ООО "Предприятие Сфера";

- кадастровый паспорт земельного участка от 24.10.2012 N 90/12-70905;

- уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01.11.2012 N 14/689/2012-1059;

- доверенность от 29.10.2012.

Рассмотрев заявление Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: город Киров, улице Московская, дом 102/1, кадастровый паспорт земельного участка от 19.11.2012 N 90/12-78524, представленный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, глава Администрации издал распоряжение от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: город Киров, улица Московская, дом 102/1" на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

Посчитав, что названное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29, 30-32 ЗК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 ЗК РФ.

Выбор земельных участков для строительства регламентирован статьей 31 ЗК РФ.

Суды установили, что распоряжением Администрации от 21.09.2004 N 5230 с учетом принятых после этого распоряжений от 07.08.2006 N 3509 и от 13.11.2006 N 5454 утверждены акт о выборе места размещения объекта от 30.04.2004 и проект границ земельного участка N У0136-002/013. ООО "Стратилат" предварительно согласовано место размещения объекта (Торгового Дома) на земельном участке N У0136-002/013 площадью 11 994 квадратных метра по адресу: улица Московская, 102/1. Общество осуществило работы по землеустройству.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 ЗК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2012 N 90/12-78524 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2012.

Согласно части 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

На основании статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления администрации города Кирова от 18.04.2011 N 1090-П "Об административных регламентах муниципальных услуг, предоставляемых администрацией муниципального образования "Город Киров" постановлением администрации города Кирова от 03.07.2012 N 2519-П утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров", для строительства объектов капитального строительства" (далее - Административный регламент).

В пункте 2.5 Административного регламента содержится перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в частности:

- заявление о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства (приложение N 1);

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц;

- копии уставных документов - для юридических лиц;

Рекомендуемые документы:

- копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- кадастровый паспорт земельного участка (его копия, сведения, содержащиеся в нем).

Из материалов дела следует, что 06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на приобретение права аренды земельного участка.

Суды установили и сторонами по делу не отрицается, что к заявке на приобретение права аренды земельного участка от 06.11.2012 был приложен полный комплект копий документов, установленных статьей 2.5 Административного регламента, а также документы, свидетельствующие о намерении Общества вести работы по строительству объекта недвижимости на данном земельном участке, что свидетельствовало о необходимости рассмотрения заявки в порядке статьи 32 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что из приложенных документов усматривается необходимость предоставления земельного участка в порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и, соответственно, заявка на предоставление земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 была подана в порядке статьи 32 ЗК РФ.

Указанный Обществом факт представления всех необходимых документов для рассмотрения заявления на приобретение права аренды земельного участка в порядке статьи 32 ЗК РФ Администрацией не опровергнут.

Бланк заявления, где была заранее напечатана статья 36 ЗК РФ, был предложен работником Администрации.

Кроме того, как следует из материалов дела, с 2008 года Администрация являлась стороной в неоднократных судебных разбирательствах, в которых ООО "Стратилат" отстаивало свое право на получение предварительного согласования земельного участка для строительства. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что органу местного самоуправления были известны сложившиеся между сторонами отношения и намерения заявителя на приобретение предварительно согласованного земельного участка для строительства.

Таким образом, волеизъявление Общества было направлено на получение земельного участка для строительства в порядке статьи 32 ЗК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суды установили, что указание в заявке статьи 36 ЗК РФ являлось ошибочным. В то же время, несмотря на указанные обстоятельства, заявление ООО "Стратилат" было рассмотрено Администрацией в порядке статьи 36 ЗК РФ и Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141, расположенного по адресу: город Киров, улица Московская, дом 102/1, в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у Общества.

Суды обоснованно посчитали, что действия Администрации носят формальный подход к рассмотрению заявки, применение которого, учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, является недопустимым.

Следовательно, в нарушение Административного регламента Администрацией не была выполнена обязанность по предоставлению услуги по приему и оформлению документов.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 213-О "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", общественные объединения создаются гражданами на основании статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33 и статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации). Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Учитывая данную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды посчитали возможным применить в рассматриваемом случае к обращению юридического лица по аналогии нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также учитывая обстоятельства дела (фактическое обращение Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта), суды сделали правильный вывод о том, что постановление Администрации от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: город Киров, улица Московская, дом 102/1" не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод Администрации об отсутствии оснований для рассмотрения заявлении Общества в порядке статьи 32 ЗК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела.

Ссылка органа местного самоуправления на то, что спорный земельный участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета (решение Управления Росреестра от 12.03.2013) несостоятельна, поскольку в момент рассмотрения заявки он был поставлен на кадастровый учет, поэтому с учетом заявленных Обществом требований, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод Администрации о том, что в обжалуемом судебном акте не указано, какими законами или иными нормативными правовыми актами руководствовались суды при принятии судебных актов, подлежит отклонению, так как судебные акты приняты на основании норм действующего земельного законодательства,

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А28-13324/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева