Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2013 г. N Ф01-11289/13 по делу N А79-14092/2012

г. Нижний Новгород

10 октября 2013 г.

Дело N А79-14092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, принятое судьей Бухтояровой Л.В., по делу N А79-14092/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Чувашагроснаб" (ИНН: 2128001724, ОГРН: 1022101149861)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (ИНН: 2108001691, ОГРН: 1022101831168)

о взыскании 282 192 рублей

и установил:

открытое акционерное общество "Чувашагроснаб" (далее - ОАО "Чувашагроснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (далее - СХПК "Дружба", Кооператив) о взыскании 282 192 рублей долга по лизинговым платежам согласно договору финансового лизинга от 25.08.1999 N 187.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 309, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

Не согласившись с решением и постановлением, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, Кооператив не был извещен о принятии искового заявления ОАО "Чувашагроснаб" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2012 не поступало в СХПК "Дружба"; вручено бухгалтеру ответчика, не уполномоченному на получение почтовой корреспонденции.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "Чувашагроснаб" (сублизингодатель) и СХПК "Дружба" (лизингополучатель) заключили договор финансового лизинга от 25.08.1999 N 187 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 09.04.2002), по условиям которого истец передал ответчику закупленную по его заказу-заявке продукцию машиностроения на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным ее выкупом.

В пункте 5.1 договора установлено, что лизингополучатель обязался при получении объектов в лизинг одновременно с оформлением акта уплатить сублизингодателю первоначальный взнос в размере 20 процентов от стоимости объекта лизинга - менее 50 миллионов рублей и 10 процентов - свыше 50 миллионов рублей, страховой взнос в размере 2,5 процента от стоимости объекта лизинга и арендную плату за первый год пользования объектом в размере трех процентов от остаточной стоимости объекта лизинга, а также услуги по лизингу в размере 12 процентов от стоимости объекта. Одновременно оплачивает последующие платежи согласно графику.

График уплаты лизинговых платежей установлен в приложении от 20.04.2000 N 2 к договору финансового лизинга от 25.08.1999 N 187.

Договор вступает в силу с момента его подписания с учетом приложений, залогового обязательства и представления сублизингодателю гарантий банка и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 10.1 договора).

По акту приема-передачи объектов лизинга от 26.04.2000 СХПК "Дружба" принял от ОАО "Чувашагроснаб" трактор гусеничный ДТ-75 стоимостью 282 192 рубля на срок лизинга пять лет (приложение N 1 к договору финансового лизинга от 25.08.1999 N 187).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2012 по делу N А79-8693/2011 ОАО "Чувашагроснаб" признано несостоятельным (банкротом).

По результатам инвентаризации выявлена задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей, которая составила 282 192 рубля с 01.01.2001 по 29.01.2006.

В претензии от 20.08.2012 N 80, адресованной ответчику, истец просил погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обратившись с кассационной жалобой, Кооператив указал, что не был извещен о принятии искового заявления ОАО "Чувашагроснаб" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражному суду кассационной инстанции необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 названной статьи Кодекса).

В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.12.2012 направлено СХПК "Дружба" по юридическому адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Альбусь-Сюрбеево, улица Центральная 1, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2012 N 115, и получено представителем Кооператива Ильязовой М.П. 25.12.2012 (уведомление N 54127).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ссылка заявителя на вручение определения суда от 20.12.2012 бухгалтеру (Ильязовой М.П.), не уполномоченному на получение почтовой корреспонденции, отклоняется окружным судом, поскольку решение суда от 18.02.2013, направленное в адрес ответчика, и копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, ранее направленных истцом, также получены этим лицом, в связи с чем у судов не было оснований сомневаться, что копия определения от 20.12.2012, направленная по единственному юридическому и фактическому адресу ответчика, получена неуполномоченным лицом.

СХПК "Дружба" должен был организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Тем более, что сам заявитель в кассационной жалобе указал на расположение правления Кооператива и отделения почтовой связи в одном здании. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Более того, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, все последующие действия Кооператива, в том числе подача апелляционной жалобы в установленный законом срок, свидетельствуют о его осведомленности о начатом судебном разбирательстве.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А79-14092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын