Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2013 г. N Ф01-11161/13 по делу N А82-12573/2012

Нижний Новгород

15 октября 2013 г.

Дело N А82-12573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Кокиной Е.С. (доверенность от 05.08.2013),

Степанова А.С. (доверенность от 18.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого

акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала

"Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2013,

принятое судьей Сурововой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013,

принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А82-12573/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице филиала "Северная железная дорога"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании недействительными решений правительства Ярославской области и

администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального

района Ярославской области

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными решения Правительства Ярославской области (далее - Правительство) от 11.07.2012 и решения администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) от 24.10.2012 об отказе согласовать закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 144-м километре 7 пк 647 м перегона Берендеево - Балакирево и возложении на ответчиков согласовать его закрытие.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражным судом Ярославской области, делам присвоены номера А82-12573/2012, А82-14873/2012. Определением суда от 07.02.2013 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-12573/2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что спорный переезд относится к малодеятельным, его закрытие значительно улучшит транспортную безопасность. Администрация и Правительство не обосновали невозможность закрытия переезда.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве возразила относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, и указала на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов; заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Правительство отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 Общество подготовило технико-экономическое обоснование закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 144-м километре 7 пк 647 м перегона Берендеево - Балакирево, из которого следует, что указанный переезд является регулируемым переездом 4 категории, с дежурным работником, через переезд проходит автодорога местного значения "Волчья гора", которая пересекает два пути, в том числе два главных. Интенсивность движения суммарно в двух направлениях составляет 174 поезда в сутки, автотранспорта - 86 экипажей в сутки. Предельная скорость движения поездов на участке Берендеево - Балакирево для пассажирских поездов составляет 120 километров в час, грузовых - 80 километров в час. Цель закрытия переезда - улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры.

По предложению Общества, в случае закрытия переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через переезд 146-й километр перегона Берендеево - Балакирево с прохождением грунтовой автодороги вдоль станции Берендеево согласно схеме объезда. Протяженность объезда составит 4,2 километра.

Общество 30.05.2012 направило в Администрацию и Правительство письма, в которых просило согласовать закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 144-м километре перегона Берендеево - Балакирево, приложив технико-экономическое обоснование и схему организации движения транспортных средств.

В письме от 11.07.2012 Правительство сообщило о том, что закрытие переезда не может быть согласовано в связи с отсутствием положительного заключения администрации сельского поселения по вопросу закрытия переезда, а также в соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка закрытия железнодорожных переездов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 N 46 (далее - Порядок закрытия железнодорожных переездов).

В письме от 24.10.2012 Администрация указала, что закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 144-м километре перегона Берендеево - Балакирево, является нецелесообразным в связи с тем, что через указанный переезд осуществляется транспортное сообщение двух частей территории сельского поселения: на территории одной части сельского поселения проживают 480 человек, расположены детский сад, котельная, магазин; на территории другой части сельского поселения проживает 36 человек, в летнее время численность проживающих увеличивается до 150 человек. Указанный переезд используется оперативными службами МЧС и лесной охраной при возгорании торфа на Берендеевском болоте. Иной подъезд к данной территории отсутствует.

Общество, посчитав, что данные ненормативные акты являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), пунктами 2, 5 и 6 Порядка закрытия железнодорожных переездов, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений Администрации и Правительства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) Приказом от 26.03.2009 N 46 передало функции по принятию решения об открытии (закрытии) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

В статье 2 Закона N 17-ФЗ определено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, иные сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры считается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Как установили суды, Общество, являющееся владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инициировало процедуру закрытия спорного железнодорожного переезда.

В пункте 6 Порядка закрытия железнодорожных переездов установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 названного Порядка.

При этом Порядок закрытия железнодорожных переездов не предусматривает безусловную обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа в соответствующем согласовании.

Решение о согласовании (несогласовании) закрытия железнодорожного переезда должно приниматься с учетом баланса публичных интересов, в данном случае интересов жителей близлежащих к переезду населенных пунктов и частных интересов Общества, являющегося субъектом естественной монополии на железнодорожном транспорте.

Суды признали, что Администрация и Правительство действовали в пределах своих полномочий и приняли решение об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда. Обжалуемые ненормативные правовые акты ответчиков не противоречат положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона N 17-ФЗ, Порядка закрытия железнодорожных переездов.

Кроме того, суды указали, что Общество не доказало, что спорный железнодорожный переезд относится к категории малодеятельных.

При таких обстоятельствах были сделаны правильные выводы о соответствии решения положениям действующего законодательства и об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования обоснованно отказано.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А82-12573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина