Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2013 г. N Ф01-11165/13 по делу N А39-2791/2012

Нижний Новгород

09 октября 2013 г.

Дело N А39-2791/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя

закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт":

Жулимова И.А. по доверенности от 03.09.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью

"Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и

закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013,

принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А39-2791/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"

(ИНН: 1328904496, ОГРН: 1061328000018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20"

(ИНН: 1326193529, ОГРН: 1051326006027),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",

закрытое акционерное общество - техническая фирма "Ватт" и

Креков Валентин Васильевич, Кудаков Александр Николаевич,

Лелюк Зинаида Васильевна,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" (далее - Общество, управляющая организация) о возмещении стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 321 670 рублей 62 копеек.

В качестве правового основания искового требования истец привел статьи 309 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 151 - 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530).

Иск мотивирован тем, что при проверке приборов учета, установленных в находящихся в управлении ответчика домах, сетевая организация - закрытое акционерное общество - техническая фирма "Ватт" (далее - Фирма, сетевая организация) выявила отсутствие пломб на приборе учета. Расчет объема отпущенного ресурса выполнен истцом расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля.

Общество не отрицало факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период, между тем полагало, что расчет долга должен быть произведен исходя из нормативов электропотребления, установленных для граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определениями от 14.08.2012 и 09.10.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Фирму, общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", Крекова Валентина Васильевича, Кудакова Александра Николаевича, Лелюк Зинаиду Васильевну.

Суд первой инстанции решением от 25.12.2012 удовлетворил исковые требования, придя к выводам о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период и о правомерности произведенного истцом расчета задолженности. Суд указал в резолютивной части решения, что данный судебный акт не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения в апреле и мае 2012 года собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2013 отменил решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь пунктами 4, 8, 22 и 49 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 89, 155 и 156 Правил N 530 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел, что в целях определения объема безучетного потребления электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, должны применяться нормативы электроснабжения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания и Фирма обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление от 21.05.2013 и оставить в силе решение от 25.12.2012.

Заявители настаивают на том, что количество ресурса должно определяться расчетным методом на основании пунктов 79, 145 и 155 Правил N 530, а не на основании норматива электроснабжения; выводы суда нарушают единообразие применения и толкования арбитражными судами норм права, касающихся спорных отношений.

Податели кассационных жалоб считают, что требования истца основаны на безучетном потреблении электроэнергии управляющей организацией как самостоятельным субъектом, допустившим данное нарушение. Названное действие выразилось в нарушении Обществом порядка учета электроэнергии в связи с использованием прибора учета с поврежденными пломбами. Данное требование по правовой природе является требованием о возмещении причиненных сбытовой организации убытков. То обстоятельство, что указанная ответственность не нашла отражения в нормах жилищного законодательства, не означает невозможность применения к спорным отношениям положений Правил N 530, регулирующих вопросы безучетного потребления. Расчет неучтенного потребления выполнен в соответствии с пунктами 6.1.3 и 9.5.3 договора, заключенного сторонами. Вывод суда второй инстанции о ничтожности договора в части применения при расчетах сторон в случае отсутствия учета расчетного метода является незаконным.

Кроме того, Фирма оспаривает правомерность исключения судом апелляционной инстанции из резолютивной части решения суда первой инстанции указания о том, что принятое решение не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении у ответчика.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационных жалоб и просило оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный. Заявлением от 08.10.2013 Общество просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица (Фирмы) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Стороны и иные третьи лица (ООО "Саранский расчетный центр", Креков В.В., Кудаков А.Н., Лелюк З.В.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами 143 и 143а по улице Республиканской и домом 103 по улице А.Невского города Саранска Республики Мордовия. Компания, как гарантирующий поставщик, отпускала в упомянутые дома электроэнергию.

Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.01.2010 N 1991ж_10, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику электроэнергию, а ответчик - принимать коммунальный ресурс и оплачивать его.

Порядок определения количества проданного коммунального ресурса согласован в разделе 6 договора, из которого следует, что объем отпускаемого ресурса определяется на основании показаний приборов учета.

В пункте 6.1.3 договора определено, что в случае неисправности и (или) отсутствия приборов учета количество отпущенной электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным в пункте 145 Правил N 530. Расчет неучтенного потребления ресурса производится в порядке, установленном в пункте 9.5.3 договора.

Общество несет полную ответственность за техническое состояние приборов учета электрической энергии; право контроля общедомовых приборов учета предоставлено сетевой организации (пункты 9.4.12 и 9.5.1 договора).

В многоквартирных жилых домах были установлены расчетные приборы учета электроэнергии N 009217028000185, 009217029000232, 009217028000139 и 009217028000447.

Фирма 15.05.2012 и 16.05.2012 провела проверку расчетных приборов учета электроэнергии истца и установила, что с приборов учета (N 009217028000185, 009217029000232 и 009217028000447), сорваны пломбы сетевой организации, а по прибору учета N 009217028000139 зафиксировано сгорание трансформаторного тока. Результаты проверки отражены сетевой организацией в актах от 15.05.2012 N 1767, 1770, 1768 и акте от 16.05.2012 N 1769, которые составлены и подписаны членами комиссии сетевой организации. В актах от 15.05.2012 N 1767, 1770 и от 16.05.2012 N 1769 имеется запись представителя ответчика о его несогласии с актом, в связи с тем что пломбы были сорваны представителем общества с ограниченной ответственностью "Энергогород".

На основании актов неучтенного потребления электроэнергии сетевая организация рассчитала объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля. Количество ресурса определено Компанией с 24.04.2012 (день, следующий после снятия последних показаний прибора учета) по 15.05.2012 и 16.05.2012 соответственно (день составления акта о безучетном потреблении).

На оплату безучетно опущенного ресурса Компания выставила Обществу счет от 08.06.2012 N 237 на сумму 321 670 рублей 62 копейки, который последнее не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей Компании и Фирмы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что гарантирующий поставщик использовал для расчета объема потребления электрической энергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, расчетный способ, предусмотренный в пункте 145 Правил N 530. Однако в этом пункте Правил N 530 содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о неправильности расчета Компании, определившей объем электрической энергии, отпущенной из его сетей указанным потребителям на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 145 Правил N 530, соответствует содержанию указанного нормативного правового акта.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Правил N 530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Правил N 530, в соответствии с которым положения этого раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика дополнительно начисленного объема за безучетное потребление электроэнергии, расчет которого произведен на основании пункта 145 Правил N 530.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части решения указание на то, что оно не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении у ответчика. Данное указание противоречит правилам содержания решения, изложенным в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по каждой из кассационных жалоб составляет 2000 рублей и относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А39-2791/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина