Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2013 г. N Ф01-11432/13 по делу N А82-552/2013

Нижний Новгород

14 октября 2013 г.

Дело N А82-552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Городской фонд содействия развитию Ярославля"

на определение от 18.04.2013 и решение от 18.04.2013 Арбитражного суда Ярославской области,

принятые судьей Никифоровой Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Кононовым П.И., Немчаниновой М.В.,

по делу N А82-552/2013

по иску открытого акционерного общества "Ярославский полиграфический комбинат" (ИНН: 7601000512, ОГРН: 1027600684913)

к Некоммерческой организации "Городской фонд содействия подготовке 1000-летия

Ярославля" (ИНН: 7604085627, ОГРН: 1067604028634)

о взыскании 309 000 рублей

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ярославский полиграфический комбинат" (далее - Комбинат, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Некоммерческой организации "Городской фонд содействия подготовке 1000-летия Ярославля" (далее - Фонд) о взыскании долга в размере 309 000 рублей.

Фонд обратился в суд с встречным иском к Обществу о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права города Ярославля на книгу "Летопись Ярославля 1010-2010" и о конфискации у Общества экземпляров указанной книги с передачей их Фонду.

Определением суда от 18.04.2013 встречное исковое заявление возвращено Фонду.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2013 иск Общества удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд произвел замену ответчика - Некоммерческой организации "Городской фонд содействия подготовке 1000-летия Ярославля" на его правопреемника - Некоммерческую организацию "Городской фонд содействия развитию Ярославля".

Фонд не согласился с определением и решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали представленные Фондом доказательства и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Фонд указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом а также полагает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление по делу.

Комбинат в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Фонда, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения и решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом муниципального контракта от 19.12.2006 N 19, заключенного мэрией города Ярославля (заказчик) с ООО "Издательский дом "Морской Петербург" (исполнитель), является выполнение работ по разработке оригинал-макета подарочной книги-альбома "Летопись Ярославля: 1010-2010" для мероприятий, посвященных празднованию 1000-летия города Ярославля, и изготовление тиража данной книги в количестве 1000 экземпляров.

В соответствии с пунктом 4.2.5 контракта ООО "Издательский дом "Морской Петербург" передало мэрии города Ярославля оригинал-макет книги-альбома "Летопись Ярославля: 1010-2010" на электронном и бумажном носителях и тираж готовой книги, изданный истцом.

На основании пункта 9.3 контракта все права на использование результатов работ, выполненных по контракту, принадлежат заказчику. Исполнитель не вправе передавать результаты третьим лицам.

Исключительные права на подарочные издания переданы безвозмездно ответчику по договору от 06.06.2008 N 2.

Фонд 29.11.2007 заключил с ООО "Издательский дом "Морской Петербург" договор, по условиям которого последнее обязалось осуществить поставку книг в количестве 4000 экземпляров. Исполнение полиграфических работ тиражом 4000 экземпляров (под договор с Фондом) размещается у Общества на основании договора от 09.01.2008 N 150-к/08 на выполнение полиграфических работ, заключенного между Обществом (исполнителем) и Издательским домом "Морской Петербург" (заказчиком).

Во исполнение договора от 29.11.2007 ответчик в адрес ООО "Морской Петербург" перечислил 3 400 000 рублей за 3400 экземпляров книги.

Истец выполнил печать 4000 экземпляров книги, которую со склада отпускал по доверенностям ООО "Издательский дом "Морской Петербург", выданным Фондом.

Истец отпустил Фонду 2544 книги. Фактически недопоставка по договору от 29.11.2007 составила 856 книг, оплаченных Фондом.

Долг в сумме 856 000 рублей взыскан с ООО "Издательский дом "Морской Петербург" в пользу Фонда решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

07.12.2011 между истцом (продавец) и Фондом (покупатель) заключен договор купли-продажи книг "Летопись Ярославля: 1010-2010" в количестве 600 экземпляров.

Цена единицы товара определена в размере 1000 рублей, общая стоимость - 600 000 рублей (пунктом 2.1 договора).

Отгрузка полиграфической продукции произведена истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 09.12.2011 N 41 на сумму 600 000 рублей в соответствии с договором от 07.12.2011.

Во исполнение условий договора Фонд уплатил 243 000 рублей, по письму истца 48 книг были ему возвращены.

На остаток книг - 309 экземпляров, являющихся имуществом ООО "Издательский дом "Морской Петербург", судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП 10.09.2012 наложен арест.

После уплаты 291 000 рублей и возврата товара на сумму 48 000 рублей по товарной накладной от 21.06.2012 N 60 задолженность по договору от 07.12.2011 составила 309 000 рублей.

Наличие на стороне Фонда долга в указанной сумме послужило основанием для обращения Комбината в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у Фонда задолженности перед Обществом в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о наличии у Фонда перед Обществом неоплаченного долга в сумме 309 000 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Комбината.

В статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок обжалования определений.

Согласно части 3 данной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что обжалование определений арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2013 не обжаловалось в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Фонда в части обжалования определения суда первой инстанции от 18.04.2013 подлежит прекращению.

Новые требования, приведенные в кассационной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не принимаются и не рассматриваются судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2013 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А82-552/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Городской фонд содействия развитию Ярославля" - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Некоммерческой организации "Городской фонд содействия развитию Ярославля" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2013 по делу N А82-552/2013.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Некоммерческую организацию "Городской фонд содействия развитию Ярославля".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина