Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2013 г. N Ф01-11381/13 по делу N А82-17902/2011

Нижний Новгород

17 октября 2013 г.

Дело N А82-17902/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии в судебном заседании от 04.10.2013 представителей

от истца: Замоломской Н.А. (доверенность от 25.02.2013),

от ответчика: Азатяна С.С. и Смирновой Л.Е. (доверенности от 20.03.2013),

от третьего лица: Карпухина А.П. (приказ от 25.12.2008),

в судебном заседании от 11.10.2013 -

представителя от ответчика: Азатяна С.С. (доверенность от 20.03.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы лиц, участвующих в деле, -

Департамента лесного хозяйства Ярославской области,

общества с ограниченной ответственностью "АРА-МО" и

государственного казенного учреждения Ярославской области "Тутаевское лесничество"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2013,

принятое судьей Горбуновой И.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,

по делу N А82-17902/2011

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРА-МО"

(ИНН: 7736561713, ОГРН: 1077757861610)

о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -

государственное казенное учреждение Ярославской области "Тутаевское лесничество",

и у с т а н о в и л :

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРА-МО" (далее - ООО "АРА-МО", Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 26.08.2008 N 3 и о взыскании 1 587 107 рублей 33 копеек арендной платы за 2010 и 2011 годы и 98 456 рублей 52 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 450, 452, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и осуществлению лесовосстановительных мероприятий.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ярославской области "Тутаевское лесничество" (далее - Лесничество).

Решением от 22.03.2013 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска по причине недоказанности размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате в заявленный период и факта нарушения ответчиком существенных условий договора. Суд первой инстанции также пришел к выводу о невозможности применения ответственности к ответчику за просрочку внесения арендной платы, так как стороны не определили срок ее оплаты в спорный период, поэтому невозможно установить дату начала просрочки исполнения обязательства для исчисления неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2013 частично отменил решение от 22.03.2013 и взыскал с ответчика в пользу истца 1 587 107 рублей 33 копейки долга; в остальной части оставил решение без изменения. Апелляционная инстанция исходила из того, что размер арендной платы является условием договора от 26.08.2008 N 3, доказательств внесения изменений в договор суду не представлено, а потому задолженность по арендной плате за 2010 и 2011 годы может быть рассчитана только на основании условий, согласованных сторонами.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент и Лесничество обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители настаивают на нарушении ответчиком существенных условий договора и проекта освоения лесов, касающихся выполнения согласованного объема лесохозяйственных мероприятий на 2010-2011 годы, как на основании для расторжения договора.

По мнению Департамента, суд неверно истолковал статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание приложение N 4 к договору аренды от 26.08.2008 N 3 и сделал неправильный вывод об отсутствии согласования сторонами сроков внесения арендной платы, поэтому необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и о расторжении договора за невнесение более двух раз подряд арендных платежей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество также обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "АРА-МО" оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что арендная плата в размере 1 000 000 рублей, установленная в договоре от 26.08.2008 N 3, является фиксированной, поскольку относится к категории регулируемых цен. В 2010 и 2011 годах Общество заготавливало древесину из насаждений, поврежденных стихийным бедствием, поэтому арендная плата за пользование лесным участком в указанный период должна быть рассчитана с применением понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Лесничество отклонили аргументы ответчика и просили отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании 04.10.2013 участвующие в деле лица поддержали доводы кассационных жалоб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11.10.2013.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Департамента о дальнейшем рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав полномочных участников процесса, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.02.2008 N 1 Лесничество (арендодатель) и ООО "АРА-МО" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 26.02.2008 N 3, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок площадью 7959 гектаров, расположенный в Ярославской области, кварталы 13, 15 - 19, 23, 24, 59 - 63, 70 - 72, 79 и 80 Великосельского лесничества, кварталы 8 - 11, 34 - 38, 42 - 46 и 61 - 64 Никольского лесничества, кварталы 3 - 7, 11 - 19, 38 - 42, 47 - 50, 58 - 61, 93 и 94 Тутаевского лесничества, согласно схеме расположения и его характеристике, отраженным в приложениях N 1 и 2 к договору. Срок действия договора установлен сторонами с 26.02.2008 по 25.02.2028. Объект аренды передан ООО "АРА-МО" по акту приема-передачи от 26.02.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2008.

В соответствии с пунктом 4 договора и приложением N 3 к договору лесной участок предоставлен Обществу для заготовки древесины с обозначенным ежегодным объемом использования лесов.

Во втором разделе договора предусмотрен порядок внесения арендной платы, которая определяется на основе установленного законодательством минимального размера арендной платы, увеличенного на коэффициент повышения начальной цены предмета аукциона (3,86). Арендная плата установлена в размере 1 000 000 рублей на 2008 год и подлежала внесению ежеквартально в соответствии с приложением N 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Срок внесения арендной платы наступает через 30 дней после утверждения экспертизы проекта освоения лесов в установленном порядке (пункты 5, 8 и 9 договора).

В пунктах 17 и 18 договора стороны оговорили, что внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Дополнительным соглашением от 30.10.2009 изменен арендодатель, им стал Департамент; уточнены параметры предмета договора, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: "Лесной участок площадью 7909,4 гектара, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Ярославская область, Тутаевский район, ГУ ЯО "Тутаевское лесничество", Тутаевское участковое лесничество, кварталы N 3 - 7, 11 (1 - 30), 14, 15 (в. 1 - 5, 7 - 24), 16, 17 (1 - 21), 18 - 19, 38 - 42, 47 - 50, 58 - 61, 93, 94, 108 (1 - 11, 13 - 35), 109 (в. 1 - 4, 6 - 21), 110 - 111, 134 - 138, 142 - 146, 161 - 164, 213 (в. 1 - 10, 11 (часть), 12 (часть), 13 (часть), 14 - 19, 20 (часть), 21 - 37 и 39), 215 (1 - 5, 6 (часть), 7, 8 (часть), 10 - 28), 216 - 219, 223, 224, 259 - 263, 270 - 272, 279, 280 (план лесного участка прилагается). Номер учетной записи в государственном лесном реестре 256-2008-12 от 29.12.2008"; установлены иные сроки внесения арендной платы и объем лесохозяйственных мероприятий (приложения N 2 и 3).

Приказом Департамента от 23.09.2010 N 741 утверждено положительное заключение экспертизы по изменению проекта освоения лесов к договору аренды от 26.02.2008 N 3 в связи с прошедшим 27.06.2010 ураганом.

Согласно платежным поручениям от 23.09.2010 N 15 и 16 Общество уплатило в счет арендной платы за 2010 год 112 892 рубля 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2010 прекращено производство по делу N А82-8062/2010-10 по иску Департамента к ООО "АРА-МО" о взыскании арендной платы по договору от 26.02.2008 N 3 за первый квартал 2010 года в размере 300 000 рублей в связи с утверждением мирового соглашения.

Департамент направил в адрес арендатора письма от 08.06.2011 N 05-26/174 и от 21.11.2011 N 05-26/344 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за 2010 год и с первого по третий кварталы 2011 года и предложением о расторжении договора аренды лесного участка.

Оставление притязаний Департамента без внимания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата (части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что стороны согласовали порядок определения и внесения размера арендных платежей в разделе 2 договора и приложении N 3 к нему. Изменения в договор в части определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 17 договора не вносились, а потому суд второй инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для установления иного размера арендной платы, чем предусмотренного сделкой, и обоснованно взыскал задолженность с учетом условий соглашения контрагентов, заключенного по результатам аукциона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Проанализировав условия договора аренды от 26.02.2008 N 3 и приложений к нему, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в данном договоре не определены сроки внесения арендной платы за 2010-2011 годы. Приложение N 4 к договору аренды устанавливает сроки и порядок внесения платы на 2008 год, в 2009 году стороны составили иной график внесения платежей (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 30.10.2009), доказательств согласования контрагентами такого условия сделки на 2010-2011 годы в материалы дела не представлено. Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о расторжении договора за просрочку платежей и о взыскании неустойки.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что противоречия в составленных истцом и третьим лицом документах не позволяют достоверно установить объем не выполненных ответчиком лесовосстановительных мероприятий. При этом суд указал, что обязательства по лесовосстановлению, предусмотренные самим договором аренды и дополнительным соглашением к нему ООО "АРА-МО" выполнило в полном объеме.

Суд апелляционной инстанций дополнительно указал, что в 2010-2011 годах ответчик частично осуществил лесовосстановительные работы, предусмотренные условиями договора аренды и утвержденного 14.12.2010 арбитражным судом мирового соглашения по делу N А82-8062/2010-10, в результате чего пришел к выводу о том, что допущенное ООО "АРА-МО" нарушение не носит существенный характер, а потому не может служить основанием для расторжения сделки.

Вместе с тем суды не приняли во внимание следующее.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетным являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора. Осуществление действий с его нарушением свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

В силу статей 24 (части 2) и 61 (части 4) Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено особое основание для расторжения договора аренды лесного участка.

Суды двух инстанций не оценили исполненный ответчиком объем лесохозяйственных мероприятий на предмет соответствия проекту освоения лесов, являющемуся главным документом, на основании которого арендатор лесного участка осуществляет деятельность, поэтому до выяснения данного обстоятельства выводы судов об отсутствии причин для досрочного расторжения договора аренды от 26.02.2008 N 3 являются преждевременными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка на основании части 1 и пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А82-17902/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования Департамента лесного хозяйства Ярославской области о расторжении договора аренды лесного участка; в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов