Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2013 г. N Ф01-11334/13 по делу N А38-5028/2012

Нижний Новгород

16 октября 2013 г.

Дело N А38-5028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "КАНЦБЛОК-ВОЛЖСК"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013,

принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

по делу N А38-5028/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНЦБЛОК-ВОЛЖСК"

(ОГРН: 1021202250101, ИНН: 1216001217)

к муниципальному образованию "Город Волжск" в лице

Волжского городского комитета по управлению имуществом

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Марий Эл, Чернова Елена Юрьевна,

общество с ограниченной ответственностью "СОЛИКАНЦ",

общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское

Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "КАНЦБЛОК-ВОЛЖСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (далее - КУМИ) о признании права собственности на квартиры N 6 общей площадью 70,7 квадратного метра (инвентарный номер 88:405:001:100788170:0100:10006), N 22 общей площадью 70,7 квадратного метра (инвентарный номер 88:405:001:100788170:0100:10022), N 24 общей площадью 68,8 квадратного метра (инвентарный номер 88:405:001:100788170:0100:10024), расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 8.

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы принадлежностью спорного имущества истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Чернова Елена Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "СОЛИКАНЦ", общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых".

Арбитражный суд Республики Марий Эл решение от 07.03.2013 удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорные объекты, указав, что ссылка истца на не подлежащую применению в данном случае статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не является основанием для отказа в иске.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2013 отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному ответчику.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не усмотрел оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости и пришел к ошибочному выводу о том, что КУМИ не является надлежащим ответчиком в отношении требований о признании права собственности на квартиры.

КУМИ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 10.10.2013 соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд счел оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с пунктом 3 протокола N 47 Исполкома Волжского городского Совета депутатов трудящихся Марийской АССР от 12.08.1954 орган исполнительной власти принял решение о выделении земельного участка под строительство жилых и производственных зданий Волжской УПП Марийского республиканского отдела Всероссийского общества слепых.

Распоряжением Центрального Правления Всероссийского общества слепых от 20.07.1957 N 707 утверждена проектно-сметная документация на строительство комплекса учебно-производственного предприятия в городе Волжске, который включал в себя жилой дом 8 по улице Ленина.

После окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в 1959 году его собственником стало Волжское учебно-производственное предприятие Всероссийское общество слепых (далее - Волжского УПП ВОС), осуществившее заселение.

В жилом доме N 8 по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, расположены квартира N 6 общей площадью 70,7 квадратного метра, квартира N 22 общей площадью 70,7 квадратного метра и квартира N 24 общей площадью 68,8 квадратного метра.

Положение об общежитии Волжского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых утверждено 10.02.1997, согласно пункту 1.1 которого квартиры N 6, 22, 24 по улице Ленина переданы в постоянное владение и пользование Волжскому учебно-производственному предприятию для использования под общежитие одиноким работающим на производстве по зрению. В силу пункта 2.2 Положения квартиры переданы на баланс Волжского УПП ВОС.

В 1998 году Волжское учебно-производственное предприятие Всероссийское общество слепых преобразовано в ООО "Волжское УПП ВОС". Постановлением от 26.02.2009 N 1-3 ООО "Волжское УПП ВОС" переименовано в ООО "КАНЦБЛОК-ВОЛЖСК", а также создано ООО "СОЛИКАНЦ" путем выделения из ООО "Волжское УПП ВОС". Учредителем ООО "КАНЦБЛОК-ВОЛЖСК" является Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых".

Общество, посчитав себя добросовестным приобретателем имущества, обратилось в суд с настоящим иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, указав на ошибочность ссылки истца на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду создания квартир правопредшественником Общества для себя и последующей их передачей истцу, рассмотрел требования по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что спорное имущество не находится в собственности Российской Федерации, Республики Марий Эл или муниципального образования "Город Волжск" (права на него в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартиры построены правопредшественником истца, за счет его средств и постоянно до настоящего времени находились в его владении, поэтому правомерно удовлетворил исковые требования Общества с учетом статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в соответствии с пунктом 3 протокола N 47 Исполкома Волжского городского Совета депутатов трудящихся Марийской АССР от 12.08.1954 орган исполнительной власти принял решение о выделении земельного участка под строительство жилых и производственных зданий Волжскому УПП ВОС.

В силу пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) к муниципальной собственности отнесены следующие объекты: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пяти и семи процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Следовательно, муниципальное образование "Город Волжск" является надлежащим ответчиком по делу, так как строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию "Город Волжск", и именно муниципальное образование вправе на основании пункта 1 приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 включать в реестр муниципальной собственности объекты жилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что муниципальное образование "Город Волжск" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, кто же является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, смыслом обращения истца с иском является легализация объекта и констатация в судебном порядке наличия у него права собственности. Отказ апелляционной инстанции в удовлетворении требования истца по формальным основаниям нарушает задачи судопроизводства в арбитражном суде, предусмотренные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду указанных обстоятельств постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А38-5028/2012 подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.03.2013.

Руководствуясь статьей 287 (пункт 5 части 1), 288 (часть 1 и пункты 1, 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А38-5028/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.03.2013.

Взыскать с муниципального образования "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАНЦБЛОК-ВОЛЖСК" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Поручить Арбитражному суду Республики Марий Эл осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын