Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2013 г. N Ф01-10996/13 по делу N А31-10557/2012

Нижний Новгород

14 октября 2013 г.

Дело N А31-10557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Кокиной Е.С. (доверенность от 05.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2012,

принятое судьей Максименко Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013,

принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А31-10557/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

К администрации Костромской области

(ИНН: 4405004378, ОГРН: 1024400534010)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица:

администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район,

департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области,

администрация муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области,

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Костромской области (далее - Администрация) от 05.07.2012 N 9890/ю об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда четвертой категории 328-м километре 550 метров перегона Ярославль - Главный - Кострома, и о возложении на ответчика обязанности согласовать закрытие.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район (далее - Администрация муниципального района), департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - Департамент), администрация муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация муниципального образования городского поселения), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области (далее - Управление ГИБДД).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция N ЦП-566). По мнению ОАО "РЖД", закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 328-м километре перегона Ярославль - Главный - Кострома, улучшит транспортную безопасность и исключит пересечение автомобильных дорог с железнодорожными путями, поскольку данный переезд относится к категории "малодеятельных", не обслуживается дежурным работником, на переезде имеются значительные нарушения нормативной видимости. Кроме того, дорога, проходящая через переезд, расположенный на 328-м километре перегона Ярославль - Главный - Кострома, не находится на балансе и никем не содержится.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация муниципального района в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с позицией Общества, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация, Департамент, Администрация муниципального образования городского поселения, Управление ГИБДД отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного переезда четвертой категории, расположенного на 328-м километре перегона Ярославль - Главный - Кострома.

17.05.2012 ОАО "РЖД" подготовило технико-экономическое обоснование закрытия названного железнодорожного переезда, из которого следует, что переезд является регулируемым переездом четвертой категории и не обслуживается дежурным работником, через переезд проходит автодорога муниципального значения "Нерехта-Агр.", которая пересекает один путь. Интенсивность движения в двух направлениях (суммарно) составляет 50 поездов в сутки, автотранспорта - 50 экипажей в сутки. Предельная скорость движения поездов на участке Ярославль - Главный - Кострома составляет 60 километров в час. На переезде отсутствуют шлагбаумы и устройства заграждения переезда. Данный переезд расположен на расстоянии 1,8 километра от путепровода, расположенного на 330-м километре ПК 4 перегона Ярославль - Главный - Кострома. Цель закрытия переезда - улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры.

По предложению Общества, в случае закрытия переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через путепровод, расположенный на 330-м километре ПК 4, далее по улице Климушинского либо по улице Додина.

ОАО "РЖД" 30.05.2012 направило в Администрацию письмо, в котором просило согласовать закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 328-м километре перегона Ярославль - Главный - Кострома, приложив технико-экономическое обоснование и схему организации движения транспортных средств.

В письме от 05.07.2012 Администрация указала, что не согласна с закрытием железнодорожного переезда в связи с тем, что, по информации Администрации муниципального района, путь объезда, указанный в технико-экономическом обосновании от 17.05.2012, отсутствует. Сообщение объекта "Нерехтаагроснаб" с улично-дорожной сетью г. Нерехта возможно только по улице Додина и далее через железнодорожный переезд, находящийся на 328-м километре перегона Ярославль-Главный-Кострома. Для подъезда к указанному объекту по улице Климушинской требуется строительство объездной дороги протяженностью 1,1 километра по землям сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.

ОАО "РЖД", посчитав, что данный ненормативный акт является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 21 (пунктом 4) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), пунктами 2, 3, 5 и 6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46 (далее - Порядок закрытия железнодорожных переездов), пунктами 1.1 и 1.2 Инструкции N ЦП-566, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения Администрации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) приказом от 26.03.2009 N 46 передало функции по принятию решения об открытии (закрытии) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

В статье 2 Закона N 17-ФЗ определено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, иные сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры считается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД", являющееся владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инициировало процедуру закрытия спорного железнодорожного переезда.

В пункте 6 Порядка закрытия железнодорожных переездов установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 названного Порядка.

При этом Порядок закрытия железнодорожных переездов не предусматривает безусловную обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа в соответствующем согласовании.

Решение о согласовании (несогласовании) закрытия железнодорожного переезда должно приниматься с соблюдением баланса публичных интересов.

В рассматриваемом случае Администрация, действуя в пределах своих полномочий, приняла решение об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда. Обжалуемый ненормативный правовой акт ответчика не противоречит положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона N 17-ФЗ, Порядка закрытия железнодорожных переездов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А31-10557/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова