Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2013 г. N Ф01-10755/13 по делу N А82-11694/2012

Нижний Новгород

15 октября 2013 г.

Дело N А82-11694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя от ответчика: Катышевой В.А. (доверенность от 17.09.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2013,

принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-11694/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга"

(ИНН: 3701005933, ОГРН: 1033700002137)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании излишне списанных денежных средств

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 364 940 рублей 95 копеек, излишне списанных за подачу и уборку вагонов, за оформление документов, а также 19 504 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили параграф 3 статьи 31, параграф 8 статьи 29 и статью 30 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" (далее - СМГС). Заявитель жалобы считает, что вывод судов о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит доказательствам по делу. Общество направило претензию ответчику 26.07.2012, ответ на претензию, датированный 14.09.2012, направлен истцу 27.09.2012, а исковое заявление подано в суд 17.09.2012, то есть до отклонения ответчиком заявленной претензии, поэтому иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на жалобу возразил относительно доводов истца и указал на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 01.10.2011 ОАО "РЖД" и Общество (пользователь) заключили договор N 22-Р12-041/11 на выполнение работ, оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО "РЖД" обязуется выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора ответчик оказывает истцу услуги, связанные с перевозкой грузов, находящихся под таможенным контролем: осуществляет перемещение вагонов с грузом и товаров в зону таможенного контроля (далее - ЗТК), осуществляет хранение груза и товаров в ЗТК, производит оформление документов учета на помещение и выдачу грузов и товаров на/из ЗТК. Сбор за хранение грузов и товаров в ЗТК начисляется по истечении 12 часов с момента уведомления истца о завершении ответчиком процедуры таможенного транзита.

Стоимость услуг определена в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 3.1 расчеты по договору производятся в соответствии с условиями договора "О порядке расчетов за транспортные услуги".

В ноябре - декабре 2011 года на станции Текстильный Северной железной дороги в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес Общества по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За уборку вагонов из ЗТК и подачу их на выставочные пути станции, за оформление перевозчиком отчетов формы ДО-1 и ДО-2 с единого лицевого счета Общества перевозчиком списано 364 940 рублей 95 копеек сборов за подачу и уборку вагонов, платы за оформление документов.

Общество, посчитав списание данной суммы необоснованным, 26.07.2012 направило ответчику претензию с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 17, 29 и 30 СМГС, статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковое требование. Суд исходил из того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, регламентированный СМГС.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает судебный акт по существу, поэтому правильность норм материального права в этой части судом кассационной инстанции не проверяется в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 30 СМГС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29. Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия, и только в том случае, если ею не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в параграфе 8 статьи 29, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично.

Железная дорога обязана в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму (параграф 8 статьи 29 СМГС).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 26.07.2012 Общество направило ОАО "РЖД" претензию с требованием возвратить необоснованно списанные денежные средства.

В ответе от 14.09.2012 ОАО "РЖД" отказало в удовлетворении данного требования.

Общество 17.09.2012 обратилось в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является обоснованным и в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы процессуального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А82-11694/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов