Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2013 г. N Ф01-11573/13 по делу N А43-28790/2012

Нижний Новгород

24 октября 2013 г.

Дело N А43-28790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Кустова А.Ю. (доверенность от 01.08.2013),

от заинтересованного лица:

Ондриной Е.М. (доверенность от 28.12.2012 N 84-Д),

Гельфановой Ю.И. (доверенность от 28.12.2012 N 82-Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Борская правда"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-28790/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Борская

правда" (ИНН: 5246005569, ОГРН: 1025201529605)

о признании недействительным постановления администрации городского округа

город Бор Нижегородской области от 19.09.2012 N 5078,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Борское информационное

агентство",

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Борская правда" (далее - МУП "Редакция газеты "Борская правда", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Администрация) от 19.09.2012 N 5078 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Борское информационное агентство" путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Борская правда".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Борское информационное агентство" (далее - МУП "Борское информационное агентство").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 4, 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации". По его мнению, Администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения деятельности средства массовой информации, а также целесообразность формы реорганизации, предусмотренной в постановлении от 19.09.2012 N 5078.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Предприятия, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Бор Нижегородской области является собственником МУП "Редакция газеты "Борская правда" и МУП "Борское информационное агентство".

Постановлением Администрации от 19.09.2012 N 5078 "О реорганизации МУП "Борское информационное агентство" путем присоединения к нему МУП "Редакция газеты "Борская правда" с 01.01.2013 проведена реорганизация МУП "Борское информационное агентство" путем присоединения к нему МУП "Редакция газеты "Борская правда"; МУП "Борское информационное агентство" является правопреемником по всем правам и обязанностям МУП "Редакция газеты "Борская правда".

МУП "Редакция газеты "Борская правда" посчитало незаконным принятое Администрацией постановление от 19.09.2012 N 5078 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 17, пунктом 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления Администрации и отказал в удовлетворении заявленного требования

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 29 и пункту 5 статьи 65 Устава муниципального образования городской округ город Бор Нижегородской области (далее - Устав) порядок создания (учреждения), реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий утверждается Советом депутатов городского округа города Бор.

Решением Совета депутатов городского округа города Бор от 25.10.2011 N 101 утверждено Положение о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 12 Порядка учредителем унитарного предприятия является городской округ.

В силу пункта 20 указанного Порядка решение о реорганизации унитарного предприятия принимается администрацией городского округа в форме постановления.

На основании статьи 53 Устава глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом, нормативными правовыми актами Совета депутатов, издает постановления и распоряжения администрации городского округа по вопросам местного значения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление Администрации от 19.09.2012 N 5078 соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, издано уполномоченным органом, подписано главой администрации, назначенным на должность решением Совета депутатов от 25.01.2011 N 1, и не нарушает прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя со ссылкой на статьи 4, 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на Предприятие. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А43-28790/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Борская правда" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Борская правда" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.08.2013 N 119.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина