Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2013 г. N Ф01-11502/13 по делу N А82-485/2013

Нижний Новгород

24 октября 2013 г.

Дело N А82-485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А82-485/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ"

(ИНН: 7604056827, ОГРН: 1027600678984)

о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни

от 12.12.2012 N 10803000-1567/2012 о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (далее - ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 12.12.2012 N 10803000-1567/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.04.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Как указывает заявитель, в таможенной декларации на товар и в представленных при декларировании документах заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что по мнению Таможни составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Таможни, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник") заключило контракт от 29.08.2012 N 30082012 с компанией "EХРО Ltd" (ОАЭ) на поставку товара в количестве, в ассортименте и по цене, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях к контракту.

В рамках контракта, согласно дополнительному соглашению от 10.10.2012 N 2, в адрес ООО "Источник" поступил товар: "алюминиевое окно с правой створкой, решетка на окно (образец), изготовлена из черных металлов, сварная, прямоугольная, шнур из вулканизированной резины для уплотнения оконного стекла, алюминиевые ручки для окон, клин из поливинилхлорида для толстого стекла, клин для тонкого стекла".

Таможенное оформление указанного товара осуществляло на основании договора оказания услуг от 05.09.2012 N 0225/00-2012-206 ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ", представившее на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни для проведения таможенного оформления таможенную декларацию (ТД) N 10803010/151112/00002512. Стоимость товара была заявлена в размере 24 360 евро (982 926 рублей).

В ходе проверки таможенной декларации Таможня установила, что в пакете документов, сопровождающих товар, имеется инвойс от 16.10.2012 N 358596, согласно которому стоимость ввезенного товара составляет 31 652 евро 34 евроцента (1 602 369 рублей 95 копеек).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административный орган 14.12.2012 составил протокол об административном правонарушении, а по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление от 21.12.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 122 406 рублей 29 копеек неуплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 188 Кодекса на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со статьей 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установили суды, Таможня в подтверждение факта совершения Обществом вменяемого правонарушения ссылается на инвойс от 16.10.2012 N 358596, согласно которому стоимость ввезенного товара составляет 31 652 евро 34 евроцента (1 602 369 рублей 95 копеек).

Вместе с тем суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что документальное подтверждение заявления Обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости ввезенного товара и вины Общества в совершении указанного правонарушения отсутствуют: спорный инвойс от 16.10.2012 N 358596 выставлен компанией "Эрбей Алюминиум констракшн", с которой ООО "Источник" не состоит в договорных отношениях; не содержит ссылки на контракт от 29.08.2012 N 30082012 и содержит иные условия поставки (CIF без указания порта назначения товара, а не CPT Ессентуки); цена, подлежащая уплате декларантом за товар в соответствии с контрактом, определена в инвойсе от 15.10.2012 N б/н, а не в инвойсе от 16.10.2012 N 358596, на который ссылается таможенный орган.

Кроме того, паспорт сделки от 03.09.2012 N 12090002/1481/1426/2/0 был открыт ООО "Источник" к контракту от 29.08.2012 N 30082012, заключенному с компанией "ЕХРО Ltd", в связи с чем ООО "Источник" не могло осуществить оплату инвойса от 16.10.2012 N 358596, выставленного компанией "Эрбей Алюминиум констракшн", то есть относимость доказательства - инвойса от 16.10.2012 N 358596 - к рассматриваемой поставке не подтверждена.

В связи с тем, что Общество привлечено Таможней к административной ответственности, то именно на административном органе лежит обязанность по представлению надлежащих доказательств, подтверждающих вину Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Вопреки положениям статей 65, 189 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможня не представила иных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о недоказанности события вменяемого Обществу состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А82-485/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина