Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2013 г. N Ф01-11570/13 по делу N А43-1756/2013

Нижний Новгород

25 октября 2013 г.

Дело N А43-1756/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Кардыякова В.И. (доверенность от 23.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Ворсина Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2013,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-1756/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Ворсина Владимира Алексеевича

(ИНН: 434600387029, ОГРНИП: 304434530801302)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании незаконным определения

и у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ворсин Владимир Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 11.01.2013 N 70Г-03/45 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, принятые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель считает, что действия открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" являются неправомерными, а выводы Управления и судов об обратном, ошибочны.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно пункту 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 данного кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае производство по административному делу не возбуждалось, соответственно, административное наказание не назначалось, основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены, поэтому принятые по данному делу судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ворсина Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А43-1756/2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков