Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2013 г. N Ф01-11743/13 по делу N А79-9873/2012

Нижний Новгород

28 октября 2013 г.

Дело N А79-9873/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К":

Комаров Р.И. (протокол от 27.07.2012 N 1) и

Самарина Ж.В. (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2013,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А79-9873/2012

по искам общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эталон"

(ИНН: 2130331282, ОГРН: 1072130019356) и

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2136003194, ОГРН: 1022101150037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К"

(ИНН: 2128039492, ОГРН: 1022101144548) и

индивидуальному предпринимателю Максимову Юрию Николаевичу

(ИНН: 212904965209, ОГРНИП: 312213017000032)

об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вита",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эталон" (далее - ООО "КФ "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Юрию Николаевичу (далее - Предприниматель) об освобождении земельного участка общей площадью 1834 квадратных метра, с кадастровым номером 21:01:020404:94, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Байдукова, путем демонтажа находящегося на нем деревянного вагона (будки).

Исковое требование основано на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что незаконное размещение ответчиком временного сооружения нарушает права истца на пользование земельным участком по договору аренды.

Определением от 13.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" (далее - ООО "Фирма "Мозаика-К").

В рамках дела N А79-182/2013 администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с аналогичным иском к ООО "Фирма "Мозаика-К" в отношении того же земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вита" (далее - ООО "НПП "Вита").

Определением от 18.02.2013 названные дела объединены в одно производство N А79-9873/2012.

Руководствуясь статьями 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2013, удовлетворил исковые требования и обязал ООО "Фирма "Мозаика-К" освободить земельный участок от деревянного вагона; в удовлетворении требований к Предпринимателю отказал.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Фирма "Мозаика-К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А79-1926/2013 по иску ООО "Фирма "Мозаика-К" к ООО "КФ "Эталон" и к Администрации о переводе прав по договору аренды земельного участка и возмещения убытков, связанных с размещением и проектированием временной парковки. Администрация не вправе требовать освобождения земельного участка от находящегося на нем строения до решения вопроса о судьбе принадлежащего ООО "Фирма "Мозаика-К" имущества - замощения спорного участка. Кроме того, суды не приняли во внимание, что деревянный вагон принадлежит на праве собственности Предпринимателю, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи объекта от 25.12.2012 и свидетельствует о незаконности провозглашенного решения. Заявитель также настаивал на ненадлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Истцы и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по итогам аукциона (протокол от 21.12.2006) Администрация (арендодатель) и ООО "Фирма "Мозаика-К" (арендатор) заключили договор от 22.12.2006 N 416/3116-Л аренды земельного участка общей площадью 1834 квадратного метра, с кадастровым номером 21:01:020404:0094, расположенного в городе Чебоксары примерно в 100 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - Дома юстиции по улице Байдукова, под проектирование и размещение временной стоянки для индивидуального автотранспорта сроком до 22.12.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2007.

Администрация вынесла распоряжение от 01.06.2011 N 1407-р о прекращении с 09.09.2010 права аренды ООО "Фирма "Мозаика-К" на указанный участок.

В ходе осмотра земель города Чебоксары отделом муниципального земельного и лесного контроля составлен акт от 16.08.2011 N 40-Л, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020404:0094, ранее предоставленном ООО "Фирма "Мозаика-К", расположен строительный вагончик с рекламной вывеской по оказанию консультационных услуг ООО "НПП "ВИТА".

ООО "Фирма "Мозаика-К" (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.06.2012 аренды деревянного вагона, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Байдукова, дом 23а, сроком до 25.05.2013.

По результатам аукциона от 20.06.2012 Администрация (арендодатель) и ООО "КФ "Эталон" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020404:0094 под проектирование и размещение временной стоянки для индивидуального автотранспорта сроком до 20.06.2015. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2012.

В письме от 21.08.2012 N 01-04/213 ООО "КФ "Эталон" просило МКУ "Земельное управление" города Чебоксары устранить нарушения действующего законодательства и убрать с земельного участка спорное сооружение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республи-ки - Чувашии от 05.12.2012 по делу N А79-11333/2012 ООО "Фирма "Мозаика-К" отказано в удовлетворении требований о признании договора аренды от 22.06.2012 N 416/3116-Л возобновленным на неопределенный срок и о признании недействительным договора аренды от 22.06.2012 N 171/5358-Л. Этим же судебным актом установлен факт прекращения арендных отношений с ООО "Фирма "Мозаика-К" по поводу спорного земельного участка.

Действия по освобождению земельного участка не произведены, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд с настоящих исков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили, что деревянный вагон ООО "Фирма "Мозаика-К" размещен на переданном в аренду ООО "КФ "Эталон" земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такой земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления. ООО "Фирма "Мозаика-К" не представило доказательств законности использования земельного участка под временным сооружением, а потому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка подателя жалобы на невозможность освобождения земельного участка вследствие его замощения является несостоятельной. Укладка на земельном участке определенного покрытия для стоянки автомобилей не влечет возникновения самостоятельного объекта имущества, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнены данные работы. Асфальтовое замощение несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу, поэтому не может препятствовать возвращению такого земельного участка законному владельцу. Кроме того, заявитель реализовал свое право на возмещение затрат, понесенных для благоустройства земельного участка, путем предъявления в арбитражный суд соответствующего искового требования в рамках дела N А79-1926/2013.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что деревянный вагон принадлежит на праве собственности Предпринимателю, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, которые получили соответствующую правовую оценку со стороны судов обеих инстанций. Приложенные к кассационной жалобе копии договора купли-продажи деревянного вагона и акт приема-передачи имущества от 25.12.2012 не принимаются во внимание, поскольку они не были предметами исследования судов первой и апелляционной инстанций, а суд округа, исходя из предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, не вправе принимать новые доказательства по делу и давать им оценку, а также переоценивать имеющиеся в деле доказательства.

Суд первой инстанции правомерно не нашел условий, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ООО "Фирма "Мозаика-К" и приостановления производства по делу.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела является ошибочной, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение, подтверждающее вручение данному лицу копии определения арбитражного суда о возбуждении производства по делу (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у окружного суда не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А79-9873/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов