Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 01АП-3159/13

г. Владимир

01 июля 2013 г.

Дело N А79-9873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - Павлова С.Л. по доверенности от 17.01.2013 N 5/2013;

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещен;

от ООО "Фирма "Мозаика-К" - Комарова Р.И. директора, протокол от 27.07.2012 (т.2, л.д. 55), Столярова Е.И. по доверенности от 13.08.2012, Самариной Ж.В. по доверенности от 01.02.2013 (сроком до 31.12.2013) (т.2 л.д. 56);

от ИП Максимова Ю.Н. - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-9873/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по искам общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эталон" (ОГРН 1072130019356, ИНН 2130031282), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к индивидуальному предпринимателю Максимову Юрию Николаевичу (ОГРНИП 312213017000032), г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" (ОГРН 1022101144548, ИНН 2128039492), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вита" (ОГРН 1082130000127), об обязании освободить земельный участок.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эталон" (далее - истец, ООО "Консалтинговая фирма "Эталон") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Юрию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Максимов Ю.Н.) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020404:94, общей площадью 1834 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Байдукова, и убрать с территории земельного участка временное сооружение - деревянный вагончик (будку).

Определением суда от 13.09.2012 по делу N А79-9873/2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Фирма "Мозаика-К".

В рамках дела N А79-182/2013 администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" об обязании освободить земельный участок площадью 1834 кв.м с кадастровым номером 21:01:020404:94 от деревянного вагончика, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, ул. Байдукова, и предоставить право администрации освободить земельный участок площадью 1834 кв.м с кадастровым номером 21:01:020404:94 от деревянного вагончика, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, ул. Байдукова за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 15.01.2013 N А79-182/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Максимов Ю.Н., ООО "Консалтинговая фирма "Эталон", ООО "НПП "Вита".

Определением суда от 18.02.2013 по делу N А79-182/2013 дело N А79-9873/2012 и дело N А79-182/2013 объединены в одно производство с присвоением общего номера А79-9873/2012.

Определением суда от 20.03.2013 изменено процессуальное положение индивидуального предпринимателя Максимова Ю.Н. с третьего лица на соответчика.

Решением от 16.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, обязав общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" освободить земельный участок площадью 1834 кв.м с кадастровым номером 21:01:020404:94 от деревянного вагончика, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, ул. Байдукова, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставил администрации г. Чебоксары право освобождения вышеуказанного земельного участка от деревянного вагончика за счет общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" со взысканием необходимых расходов. В иске к Максимову Юрию Николаевичу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А79-1926/2013. Кроме того, в нарушение требований статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес отдельного судебного акта в виде определения об отказе в приостановлении производства по делу, а разрешил данное ходатайство протокольным определением.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эталон" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Чебоксары, ИП Максимова Ю.Н., общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вита" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2006 между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ООО "Фирма "Мозаика-К" заключен договор аренды N 416/3116-Л земельного участка, относящегося к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:020404:0094, общей площадью 1834 кв.м, под проектирование и размещение временной автостоянки для индивидуального автотранспорта, расположенный в г. Чебоксары примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира Дом Юстиции, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Байдукова, предоставленный согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.12.2006. Договор заключен сроком до 22.12.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (дата регистрации 12.03.2007).

Распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.06.2011 N 1407-р право аренды ООО "Фирма "Мозаика-К" земельного участка с кадастровым номером 21:01:020404:0094 прекращено с 09.09.2010.

01.06.2011 ООО "Фирма "Мозаика-К" (арендодатель) и ООО "НПП "Вита" (арендатор) заключили договор аренды деревянного вагона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Байдукова, д. 23 а, до 31.05.2012.

Согласно акту осмотра от 16.08.2011 N 40-Л земельный участок с кадастровым номером 21:01:020404:0094, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Байдукова, в районе нежилого здания N 23, огорожен металлическим забором и во всех направлениях граничит с землями города Чебоксары, имеет твердое асфальтное покрытие, на котором расположен строительный вагончик с рекламной вывеской по оказанию консультационных услуг ООО "НПП "ВИТА".

Постановлением Государственного земельного контроля от 01.09.2011 по делу N 2011-156-11 ООО "НПП "ВИТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 21:01:020404:94, площадью 1834 кв.м, расположенного по ул. Байдукова г. Чебоксары без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

01.06.2012 ООО "Фирма "Мозаика-К" (арендодатель) и Максимов Юрий Николаевич (арендатор) заключили договор аренды деревянного вагона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Байдукова, д. 23 а, до 25.05.2013.

22.06.2012 администрация города Чебоксары (арендодатель) и ООО "КФ "Эталон" заключили договор аренды N 171/5358-Л земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020404:94, общей площадью 1834 кв.м, под проектирование и размещение временной автостоянки для индивидуального автотранспорта, расположенный в г. Чебоксары, ул. Байдукова, предоставленный согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.06.2012. Срок аренды земельного участка установлен с 20.06.2012 до 20.06.2015.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике договор зарегистрирован 12.07.2012.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.12.2012 по делу N А79-11333/2012 договор аренды от 22.06.2012 N 171/5358-Л признан заключенным и прекращенным с 09.09.2010.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Письмом от 21.08.2012 N 01-04/213 ООО "Консалтинговая фирма "Эталон" обратилась в МКУ "Земельное управление" города Чебоксары с просьбой устранить нарушение действующего законодательства по передаче земельного участка арендатору и убрать с территории земельного участка временное сооружение - будку.

Самовольное использование спорного земельного участка без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю для размещения строительного вагончика, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.06.2012 территория земельного участка с кадастровым номером 21:01:020404:0094, площадью около 1834 кв.м по ул. Байдукова (в районе "Дома юстиции") огорожена металлическим забором высотой 1,5 м, при входе с левой стороны расположен строительный вагончик, что подтверждается справкой о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, составленной старшим помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары Тимофеевым А.В. при участии исполнительного директора ООО "КФ "Эталон", ИП Максимова Ю.Н., директора ООО "Фирма "Мозаика-К".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Фирма "Мозаика-К" самовольно заняло спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов и расположило на нем деревянную будку. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно лишь в случае освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества, в связи с чем суд правомерно обязал Общество убрать будку с земельного участка.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, земельный участок им не освобожден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об освобождении земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, отказав приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А79-1926/2013, не может являть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В рамках дела N А79-1926/2013 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании результатов аукциона от 20.06.2012 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1834 кв.м с кадастровым номером 21:01:020404:94 под проектирование и размещение временной автостоянки для индивидуального автотранспорта г. Чебоксары, ул. Байдукова, лот N 3, недействительным, об обязании перевести (заключить) договор аренды, заключенный по результатам аукциона с иным лицом на ООО "Фирма "Мозаика-К", о взыскании с администрации г. Чебоксары произведенных затрат по проектированию и размещению временной автостоянки по ул. Байдукова в сумме 1 280 000 руб. В настоящее время производство по делу приостановлено определением суда от 06.06.2013 до получения результатов экспертизы.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эталон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Юрию Николаевичу, ООО "Фирма "Мозаика-К", об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020404:94, общей площадью 1834 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Байдукова, и убрать с территории земельного участка временное сооружение - деревянный вагончик (будку).

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклоняется, как несостоятельный. Суд правильно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу с учетом того, что требования, заявленные по настоящему делу, возможно рассмотреть до разрешения дела N А79-1926/2013.

Кроме того, суд первой инстанции при решении вопроса об отказе в приостановлении производства по делу руководствовался пункта 2 статьи 147 и пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не допустил нарушений указанных норм процессуального законодательства.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 30.05.2013 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-9873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мозаика-К" (ОГРН 1022101144548, ИНН 2128039492), г.Чебоксары в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов