Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2013 г. N Ф01-11458/13 по делу N А43-1678/2013

Нижний Новгород

28 октября 2013 г.

Дело N А43-1678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Пуренковой И.А. (доверенность от 13.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013,

принятое судьей Назаровой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А43-1678/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Технологическое оборудование

и системы" (ОГРН: 1075249008450, ИНН: 5249090643)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области в части доначисления 1 101 560 рублей 97 копеек

пеней по налогу на добавленную стоимость

и установил:

закрытое акционерное общество "Технологическое оборудование и системы" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган в части доначисления 1 101 560 рублей 97 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 01.04.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 5 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, им правомерно рассчитаны пени Обществу на недоимку по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся в связи с представлением 12.04.2012 уточненной налоговой декларации за третий квартал 2010 года за период со сроков уплаты (20.10.2010, 20.11.2010, 20.12.2010) до даты погашения недоимки (12.04.2012).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2013.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом 12.04.2012 двух уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй (с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 7 965 709 рублей) и третий (с суммой налога к уплате в бюджет в размере 9 842 330 рублей) кварталы 2010 года.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 09.07.2012 N 14-1302 о возмещении 7 913 399 рублей налога на добавленную стоимость. Указанная сумма отражена в карточке налогоплательщика со сроком уплаты 12.04.2012, то есть по дате представления уточненной налоговой декларации.

Поскольку c учетом уточненной налоговой декларации за третий квартал 2010 года налог на добавленную стоимость подлежал доплате в сумме 8 658 452 рублей, Обществу начислено 1 101 560 рублей 97 копеек пеней по этому налогу.

Общество и Инспекция 03.08.2012 провели сверку расчетов по налогам, сборам, штрафам на дату 16.07.2012. В ходе сверки установлено, что в части пеней по налогу на добавленную стоимость по данным налогового органа у ЗАО "ТОиС" имеется переплата в сумме 63 157 рублей 93 копеек.

Посчитав, что сумма переплаты должна составлять 1 101 560 рублей 97 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по доначислению 1 101 560 рублей 97 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 44, 52, 166, 171, 172, 173 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 N 17473/08, суд первой инстанции удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом Обществу 1 101 560 рублей 97 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

При этом понятие "соответствующий налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08).

Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса. При этом отражение налогоплательщиком налоговых вычетов должно быть в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Следовательно, факт неуплаты (неполной уплаты) налога должен устанавливаться на дату окончания каждого налогового периода, по итогам которого подлежит уплате налог с учетом имеющихся переплат по состоянию на ту же дату.

Учитывая положения статьи 52, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 80, статьи 81 Кодекса, вне зависимости от даты обнаружения ошибки и внесения налогоплательщиком изменений в налоговую отчетность, обязанность налогоплательщика по исчислению налога определяется за конкретный налоговый период, исходя из реальных налоговых обязанностей.

Таким образом, несмотря на представление Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2010 года, в которых исчислен налог на добавленную стоимость в апреле 2012 года, налог считается исчисленным за второй и третий кварталы 2010 года.

Суды установили, что по данным уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года дополнительно был начислен налог в размере 8 656 452 рублей; до момента вынесения Инспекцией решения в целях недопущения закрытия расчетного счета Общество платежным поручением от 14.05.2012 N 693 перечислило 7 954 452 рублей налога, подлежащего доплате по уточненной налоговой декларации за третий квартал 2010 года, а также платежным поручением от 14.05.2012 N 694 уплатило 1 038 403 рубля 04 копейки пеней.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о необоснованном начислении налоговым органом Обществу спорных пеней является правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А43-1678/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов