Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф01-11769/13 по делу N А82-10476/2010

Нижний Новгород

01 ноября 2013 г.

Дело N А82-10476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А82-10476/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие"

(ИНН: 7606029829, ОГРН: 1037600802062)

к Правительству Ярославской области

о признании незаконными приказов

Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы

по Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к Правительству Ярославской области о признании незаконными приказов Департамента по управлению государственными имуществом Ярославской области (далее - Департамент) от 14.05.2008 N 75-з "Об отказе ООО "Социальное развитие" в предварительном согласовании места размещения кафе на пересечении проспекта Авиаторов и проспекта Машиностроителей" и от 20.08.2008 N 313-з "Об отказе ООО "Социальное развитие" в размещении здания кафе по проспекту Авиаторов, в районе дома N 88" и об обязании Департамента предоставить земельный участок, расположенный по адресу: город Ярославль, пересечение проспекта Авиаторов и проспекта Машиностроителей, для строительства кафе ориентировочной площадью 400 квадратных метров.

Определением суда от 01.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2011.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013 заявление возвращено Обществу в связи с несоблюдением требований пункта 4 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 313 Кодекса.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод апелляционного суда об истечении срока для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам неправомерен.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта Общество указывает на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы относится к новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из материалов дела видно, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, на которое ссылается заявитель, было вынесено до рассмотрения дела по существу судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, это обстоятельство не может являться новым или вновь открывшимся.

Общество также пропустило процессуальный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В части 3 статьи 312 Кодекса определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.09.2010. Последним вступившим в законную силу судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011. Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам 21.05.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12. Довод заявителя о том, что срок начинает течь с момента, когда Общество получило постановление суда кассационной инстанции по иному делу, содержащее указание на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, не основана на нормах действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Учитывая, что процессуальный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Общество пропустило, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Возвращая заявление Общества о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса, суды также исходили из того, что Обществом не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом, к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункта 1 части 4 статьи 313 Кодекса), поскольку копии документов, подтверждающих наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, к заявлению не приложены. Выводы судов в указанной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А82-10476/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова