Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2013 г. N Ф01-9743/13 по делу N А43-24131/2012

Нижний Новгород

25 октября 2013 г.

Дело N А43-24131/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Чигракова А.И., Чижова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириловой Е.А.,

при участии представителей:

от заявителя - Агапова А.А., доверенность от 16.09.2013,

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-Металлургический Комплекс"

о присуждении компенсации в сумме 100 000 рублей

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А43-24131/2012,

заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации (в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-Металлургический Комплекс" (далее - ООО "ММК") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А43-24131/2012.

Министерство финансов Российской Федерации (в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, против заявленного требования возразило по основаниям, изложенным в отзыве от 25.10.2013 N 05-05/1467.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

11.09.2012 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО "ММК" о признании ОАО "РУМО" банкротом и о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 42 661 749 рублей 82 копеек.

Определением от 17.09.2012 судьей Шкода Н.Е. данное заявление оставлено без движения; 18.10.2012 суд первой инстанции принял заявление, назначил судебное заседание на 29.11.2012.

В соответствии с определением от 29.11.2012 рассмотрение дела отложено на 21.01.2013.

ООО "ММК" направило в суд заявление об ускорении рассмотрения дела, определением от 26.12.2012 председатель Арбитражного суда Нижегородской области отказал в удовлетворении указанного заявления.

Ввиду болезни судьи Шкода Н.Е. определением от 21.01.2013 судебное заседание отложено председателем судебного состава до 04.02.2013.

По результатам судебного заседания 04.02.2013 судом первой инстанции принято определение, в соответствии с которым ООО "ММК" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "РУМО", производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 отменено, заявление ООО "ММК" к ОАО "РУМО" о признании несостоятельным (банкротом) направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с отменой определения суда первой инстанции от 08.02.2013 и направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области, суд первой инстанции определением от 25.04.2013 назначил заседание на 10.06.2013.

ООО "ММК" направило в суд новое заявление об ускорении рассмотрения дела, определением от 26.04.2013 председатель Арбитражного суда Нижегородской области повторно отказал в удовлетворении указанного заявления.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 10.06.2013, судом первой инстанции принято определение, в соответствии с которым производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы ОАО "РУМО" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2013 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 оставлено без изменения.

Соответственно, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.07.2013 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 26.08.2013.

По итогам судебного заседания 26.08.2013 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 25.09.2013 и предложил ООО "ММК" представить дополнительные документы для установления суммы задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области по результатам заседания, состоявшегося 25.09.2013, признал заявление ООО "ММК" обоснованным; ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО "РУМО" и утвердил временного управляющего. Требования ООО "ММК" включены в реестр требований кредиторов в размере 14 981 383 рублей 64 копеек. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.02.2014.

В настоящее время производство по делу о банкротстве в суде первой инстанции продолжается, назначены судебные заседания для рассмотрения иных вопросов.

ООО "ММК" полагая, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации.

По мнению заявителя, рассмотрение дела в Арбитражном суде Нижегородской области по заявлению о банкротстве затягивалось по не имеющим отношения к существу спора обстоятельствам. ООО "ММК" полагает, что основной объем времени судебных заседаний (для установления чего достаточно просто прослушать аудиозаписи заседаний 29.11.2012 и 04.02.2013, приложенные к делу) посвящен обсуждению (а не даже установлению) фактов, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора (таким как, например, точный размер задолженности должника, хотя должник признавал, что он в любом случае гораздо больше необходимых по делу 100 000 рублей) и истребованию у кредитора доказательств, которые он в силу закона и судебной практики высших судов не обязан был прикладывать к своим заявлениям (например, доказательства обращения к судебным приставам для исполнения судебных решений, подтверждающих требование кредитора) для удовлетворения его требований о введении в отношении должника процедуры наблюдения. И все это при том, что это не оспаривалось должником. ООО "ММК" приводит сведения о том, что им в деле было заявлено ходатайство об ускорении его рассмотрения, вследствие чего судьей Шкода Н.Е. была представлена служебная записка председателю суда, в которой она дает оценку по существу рассматриваемого дела. В ней судья фактически заявила, что причиной того, что она затягивает рассмотрение дела и не удовлетворяет законное требование кредитора, является то, что должник является "градообразующим предприятием". При этом, по мнению заявителя, в деле отсутствуют документы, подтверждающие градообразующий статус должника и поэтому совершенно не понятно на основании каких доказательств судьей сделан данный вывод. ОАО "РУМО" в суде первой инстанции не представляло доказательств, того что предприятие является градообразующим и не делало никаких заявлений по данному поводу. Из этого возможно предположить, что судья делает выводы, не подтвержденные доказательной базой. Также ООО "ММК" считает, что судья, делая вывод о том, что ОАО "РУМО" является градообразующим предприятием, не предпринимает меры для истребования необходимых доказательств. Вследствие чего, у заявителя складывается мнение о надуманности данного вывода суда.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 (впоследствии отмененное постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012), в соответствии с которым ООО "ММК" отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "РУМО", а производство по делу о банкротстве прекращено, с точки зрения ООО "ММК" вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изложенные обстоятельства, как полагает ООО "ММК", свидетельствуют о необоснованных действиях судьи Шкода Н.Е., выразившихся в затягивании процессуальных сроков рассмотрения дела о банкротстве ОАО "РУМО", а также в незаконном прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Заявление ООО "ММК" о признании ОАО "РУМО" банкротом поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 11.09.2012. Заявление ООО "ММК" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А43-24131/2012 поступило в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 12.07.2013, что подтверждается штампом канцелярии суда. Таким образом, продолжительность судопроизводства по указанному делу для целей разрешения вопроса о присуждении компенсации составляет 10 месяцев и 1 день.

Соответственно, имеет место нарушение нормативного срока рассмотрения дела N А43-24131/2012.

В силу пункта 46 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64, при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации.

Соответственно, сам по себе факт отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 не может учитываться при разрешении вопроса о присуждении компенсации.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64, если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 статьи 244.1 ГПК РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).

Таким образом, в настоящее время ООО "ММК" не вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А43-24131/2012.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению настоящего заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

А.И. Чиграков И.В. Чижов