Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2013 г. N Ф01-11539/13 по делу N А43-16030/2012

Нижний Новгород

28 октября 2013 г.

Дело N А43-16030/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от ответчика: Добруник М.В. по доверенности от 18.07.2013,

от третьего лица: Саргиной Г.С. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "НижегородЖилСервис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2013,

принятое судьей Цыгановой Т.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013,

принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А.,

по делу N А43-16030/2012

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065550)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"НижегородЖилСервис"

(ИНН: 5260255507, ОГРН: 1095260006357)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,-

закрытое акционерное общество "Триумф"

(ИНН: 5257039425, ОГРН: 1025203747733),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НижегородЖилСервис" (далее - Управляющая компания, потребитель). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 657 576 рублей 09 копеек задолженности, возникшей с февраля по апрель 2012 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 21.09.2009 N 11320, и 29 499 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2012 по 17.12.2012. Истец также просил начислять проценты с 18.12.2012 по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец указал на то, что в спорный период он отпускал в жилые и нежилые помещения многоквартирных жилых домов N 1а и 16а по улице Минина Нижнего Новгорода, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию (в том числе на подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения). Правоотношения сторон в отношении дома N 16а урегулированы договором N 11320. Дополнительное соглашение о включение в данную сделку дома N 1а ответчик не подписал. В договоре согласованы тепловые нагрузки энергопринимающего оборудования дома N 16а (в том числе для системы вентиляции нежилых помещений, подключенной к общей системе отопления). Для расчетов между сторонами регулирующим органом установлен двухставочный тариф, который включает в себя ставки платы за потребленную тепловую энергию и за тепловую мощность. В спорный период Общество несло расходы как по отпуску ресурса, так и по поддержанию необходимой потребителю тепловой мощности (в том числе в отношении тепловентиляции нежилых помещений). Таким образом, потребитель обязан оплатить теплоснабжающей организации как полученную тепловую энергию, так и затраты по поддержанию мощности.

Ответчик полагал, что требования истца неправомерны, поскольку Управляющая компания осуществляла отопление дома N 1а самостоятельно путем приготовления тепловой энергии с использованием автономной системы отопления.

Суд первой инстанции решением от 19.04.2013 удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, и обязанности последнего нести расходы по оплате отпущенного ресурса и тепловой мощности. Суд отклонил доводы ответчика о том, что он приготавливал ресурс самостоятельно.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2013 оставил решение от 19.04.2013 без изменения; оценив правоотношения сторон и с учетом тарифного решения, указал на наличие у Управляющей компании обязанности по оплате тепловой мощности независимо от фактического потребления тепловой энергии системой вентиляции и отопления нежилых помещений.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2013 и постановление от 26.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает выводы судов о правомерности применения при расчете платы за поставленную тепловую энергию в дом N 1а тарифа, содержащего в себе плату за тепловую энергию и услуги по ее передаче. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что Общество не оказывает собственникам помещений дома N 1а услуги по передаче тепловой энергии, поскольку котельная, с помощью которой истец производит и поставляет ресурс, расположена в подвале этого дома. Следовательно, оплате собственниками помещений в спорном жилом доме подлежит только стоимость производства (приготовления) тепловой энергии и горячей воды.

Заявитель также не согласен с выводами судов о наличии у него обязанности по оплате тепловой мощности в отношении тепловентиляции нежилых помещений (магазина, офиса и автостоянки); ссылается на то, что система вентиляции воздуха является автономной, не введена в эксплуатацию, не подключена к внутридомовой системе отопления и никогда не использовалась; настаивает на том, что суды неправомерно приняли расчет истца, основанный на проектных нагрузках, указанных в договоре.

Ответчик полагает, что истец неправомерно применил при расчетах сторон двухставочный тариф, содержащий в себе две ставки - за энергию и мощность. По мнению ответчика, он не использовал в спорный период мощность, поддерживаемую Обществом, следовательно, не должен нести обязанность по ее оплате. Договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности стороны не заключили.

Управляющая компания обратила внимание суда на тот факт, что взыскание необоснованно начисленного долга повлечет для жителей спорных домов негативные социально значимые последствия.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно. Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Управляющая компания управляет многоквартирными жилыми домами N 1а и 16а по улице Минина Нижнего Новгорода и является исполнителем коммунальных услуг, Общество -ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в указанные дома тепловую энергию.

Договор на снабжение тепловой энергии в отношении дома N 1а стороны не подписали. Суды установили, что поставка ресурса в этот дом производится путем его приготовления Обществом в котельной, расположенной в доме.

В отношении дома N 16а Общество и Управляющая компания заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 21.09.2009 N 11320, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, включая субабонентов (приложение N 1 к договору), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 2267,52 Гкал.

В приложении N 1 к договору стороны определили объекты потребления тепловой энергии, в числе которых значатся автостоянка, магазин, офисы, жилой дом N 16а и которые расположены по адресу: Нижний Новгород, улица Минина, и согласовали характеристики источника теплоты, площади объектов потребления тепловой энергии и величины тепловой нагрузки на отопление по объектам потребления.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали величину проектного (расчетного) максимального теплового потока (нагрузки) на отопление и вентиляцию и среднего теплового потока на горячее водоснабжение с учетом тепловых потерь, которая в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,9697 Гкал/час, из них на отопление 0,5171 Гкал/час, на вентиляцию 0,4321 Гкал/ч.

В приложении N 2 к договору стороны определили плановое ежемесячное и квартальное количество отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В пункте 7 договора стороны установили, что оплата по настоящему договору за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата за коммунальный ресурс производится по утвержденным тарифам (пункт 7.1 договора).

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 N 57/19 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, потребителям г. Нижнего Новгорода" на услуги Общества были установлены двухставочные тарифы:

- за тепловую энергию в размере 583 рублей 28 копеек за Гкал;

- за тепловую мощность в размере 155 рублей 59 копеек в месяц за Гкал/ч.

Общество в спорный период отпускало тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении Управляющей компании. Система вентиляции нежилых помещений дома N 16а подключена к общей системе отопления. Ответчик не отключил нежилые помещения от системы теплоснабжения, договор на резервирование мощности с истцом не заключил. Стороны не вносили изменений в договор по величине тепловой нагрузки. Договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности на вентиляцию офисов, магазина и автостоянки сторонами не был заключен.

На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры. На оплату тепловой мощности, производимой истцом для оказания услуг теплоснабжения по вентиляции нежилых помещений дома N 16а, Общество предъявило к оплате ответчику корректировочные счета-фактуры.

Стоимость услуг по поддержанию мощности определена Обществом как произведение ставки тарифа на тепловую мощность на величину тепловой нагрузки. Количество тепловой энергии исходя из двухставочного тарифа.

Управляющая компания за ресурс, поставленный в дом N 16а, оплатила счета частично, от оплаты тепловой мощности отказалась.

Долг по расчету истца составил 657 576 рублей 09 копеек.

Отказ ответчика от полной оплаты тепловой энергии и тепловой мощности явился основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8 и 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пункта 8 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), следует, что тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя.

В силу пункта 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон (пункты 1 и 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования). Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за одну гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за одну гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Согласно пункту 72 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:

- стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;

- стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа - переменная, она зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая нагрузка согласовывается сторонами в договоре. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы доказательства, суды двух инстанций установили, что на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, установлены двухставочные тарифы, состоящие из двух ставок - на энергию и мощность. В договоре стороны согласовали необходимую Управляющей компании для оказания коммунальных услуг величину тепловой нагрузки на вентиляцию нежилых помещений дома N 16а (автостоянки, офиса и магазина). Система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе потребления тепловой энергии дома и находится в рабочем состоянии. Следовательно, вентиляция в любой момент может быть использована собственниками и Общество обязано обеспечить вентиляционную установку истца тепловой энергией. При таких обстоятельствах истец, как теплоснабжающая организация, в спорный период нес расходы по поддержанию необходимой и заявленной Управляющей компанией при заключении договора тепловой мощности, а у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате поддерживаемой Обществом мощности.

Доказательств, подтверждающих технологическое отсоединение системы вентиляции ответчика от тепловых сетей истца, Управляющая компания не представила. Ссылка Управляющей компании на приложенные к кассационной жалобе акты от 28.10.2011, 06.12.2011, в составлении которых участвовал ответчик, и договор от 23.11.2010 N 70326, стороной которого являлось третье лицо, поддержавшее в суде первой инстанции позицию Управляющей компании, не принята судом округа, поскольку данные документы не были предметом исследования в судах. Управляющая компания не обосновала невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, поэтому суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял эти доказательства. Указанные документы подлежат возврату заявителю жалобы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет размера платы за мощность проверен судами и признан правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате принятого ресурса (по дому N 1а) исходя из установленного для Общества тарифа, в связи с тем, что теплоснабжающая организация с учетом сложившейся схемы поставки тепловой энергии не несла расходы по ее транспортировке, не приняты судом округа.

Отклонив возражение Управляющей компании о необходимости исчисления размера платы за отпущенные ресурсы в порядке, предусмотренном абзацами 2 и 3 пункта 18 Правил N 307, суды правомерно указали, что для применения способа расчета платы за отопление (абзац 2) необходимо доказать наличие автономной системы отопления; нахождение системы отопления в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме; несение затрат на ее эксплуатацию и на покупку ресурсов, необходимых для приготовления соответствующей коммунальной услуги.

Оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций сделали вывод о том, что котельная, находящаяся в подвале дома N 1а, не относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме. Суды установили, что данная котельная находится во владении и пользовании истца, который закупает природный газ для выработки тепловой энергии, подаваемой в многоквартирный жилой дом по улице Минина, дом 1а.

Указав на необходимость расчетов за тепловую энергию, исходя из затрат на ее производство, Управляющая компания не представила обоснованный расчет, сделанный на основании первичных документов, подтверждающих затраты. Ходатайств об истребовании таких документов и назначении судебной экспертизы с целью определения соответствующей цены тепловой энергии Управляющая компания в судах не заявляла, настаивая на отсутствии обязанности оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой мощности и энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск, взыскав с Управляющей компании задолженность и начислив за просрочку оплаты проценты пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что система приточной вентиляции автостоянки является автономной и Управляющая компания обязана производить оплату только за отпущенную на отопление тепловую энергию, не принимаются судом округа. Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что тепловентиляционная установка не требует дополнительных затрат тепловой энергии, ответчик не представил. В то же время в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии и параметры качества теплоснабжения являются существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора теплоснабжения. В договоре и приложении N 1 к нему стороны согласовали необходимую величину тепловой нагрузки как на вентиляцию нежилых помещений, так и на отопление. Волеизъявление ответчика при заключении договора было направлено на включение в условия договора нагрузки на вентиляцию независимо от нагрузки на отопление. Таким образом, Общество поддерживало тот объем мощности, который был необходим как для отопления дома, так и для вентиляции нежилых помещений. Управляющая компания как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом и являющееся исполнителем коммунальных услуг, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано предоставить в отношении обслуживаемого им дома весь комплекс коммунальных услуг. В связи с этим Общество правомерно потребовало у Управляющей компании оплатить услуги по поддержанию тепловой мощности, необходимой для отопления отдельных нежилых помещений этого многоквартирного жилого дома, исходя из тепловых нагрузок отдельных помещений, согласованных в договоре.

Тарифное решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 57/19 недействующим не признавалось и, помимо прочего, предусматривало ставку платы за тепловую мощность. Требования истца касаются платы за поддержание мощности. В связи с этим ссылка заявителя на неправомерность применения истцом при расчете долга этого тарифа не принимается.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, квалифицируемых по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Управляющей компании составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А43-16030/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НижегородЖилСервис" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А43-16030/2012 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская