Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф01-11882/13 по делу N А29-32/2013

Нижний Новгород

05 ноября 2013 г.

Дело N А29-32/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества междугородной и международной

электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013,

принятое судьей Кирьяновым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013,

принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,

по делу N А29-32/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной

электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании 921 680 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

Заявленное требование основано на статьях 167, 168, 608, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ОАО "Ростелеком" неосновательно обогатилось на сумму денежных средств, полученную от ФГУП "Почта России" по ничтожному договору аренды от 01.08.2005 N 61.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2012 по делу N А29-7063/2012 признано право федеральной собственности на нежилые помещения N 7, 25 - 27 общей площадью 111,5 квадратного метра, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, улица Советская, дом 13, и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные помещения. Соответственно, указанные договоры аренды являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие статье 608 данного кодекса. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму полученных денежных средств по указанному договору аренды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ростелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

Податель жалобы не согласен с тем обстоятельством, что суды первой и апелляционной инстанций не исключили из суммы неосновательного обогащения сумму, потраченную ОАО "Ростелеком" на содержание общего имущества здания, расчет которой ответчик осуществил пропорционально площади недвижимого имущества, занимаемого предприятием почтовой связи. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, является основанием для передачи дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) подписали от 01.08.2005 договор N 61 о передаче в аренду недвижимого имущества - части нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, улица Советская, дом 13, для использования под отделение почтовой связи.

Общая площадь передаваемого в аренду имущества составила 136,4 квадратного метра, которая в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.06.2007 уменьшена до 111,5 квадратного метра.

С 01.01.2010 по 31.12.2012 года арендатор за пользование имуществом внес арендные платежи на общую сумму 921 680 рублей 15 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2012 года по делу N А29-7063/2012 признано право федеральной собственности на нежилые помещения N 7, 25 - 27 общей площадью 111,5 квадратного метра, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, улица Советская, дом 13, и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на упомянутые помещения.

ФГУП "Почта России" посчитало, что договор аренды от 01.08.2005 N 61 является ничтожными, поскольку арендодатель не имел права распоряжаться объектами аренды, и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

В соответствии со статьями 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть также иные лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2012 по делу А29-7063/2012 право собственности на указанное помещение признано за Российской Федерацией в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В связи с указанным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика права на предоставление спорного помещения в аренду и получение арендных платежей и обоснованно удовлетворили заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ОАО "Ростелеком" о необходимости снижения суммы неосновательного обогащения окружным судом рассмотрен и отклонен, поскольку определение размера расходов на содержание общего имущества не входило в предмет данного судебного разбирательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А29-32/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов