Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2013 г. N Ф01-10583/13 по делу N А79-9390/2012

г. Нижний Новгород

29 октября 2013 г.

Дело N А79-9390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Козлова Олега Григорьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2013, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-9390/2012

по иску Козлова Олега Григорьевича, Авдониной Ирины Юрьевны

к открытому акционерному обществу "Трест 5" (ИНН: 2126000919, ОГРН: 1022100971749)

о признании недействительными решений совета директоров, внеочередного общего собрания акционеров

и установил:

Козлов Олег Григорьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Трест 5" (далее - ОАО "Трест 5", Общество) о признании недействительным решения совета директоров Общества от 30.03.2012, оформленного протоколом от 02.04.2012 N 4-2012, в части принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, определения даты, места, времени проведения и повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

Суд объединил в одно производство данный иск и требование Козлова О.Г. и Авдониной И.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 03.05.2012 об одобрении заключенных Обществом договоров от 04.10, 27.09 и 15.11.2010, а также договора от 17.11.2010, являющегося сделкой с заинтересованностью.

Козлов О.Г., который неоднократно уточнял иск, в окончательном варианте просил суд признать недействительными:

- решения совета директоров ОАО "Трест 5" от 30.03.2012, оформленного протоколом от 02.04.2012 N 4-2012, в части принятия решения о включении в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 03.05.2012, вопросов об одобрении заключенных Обществом договоров от 04.10, 27.09 и 15.11.2010 и об одобрении договора от 17.11.2010, являющегося сделкой с заинтересованностью;

- решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Трест 5" от 03.05.2012, оформленных протоколом от 05.05.2012, по пятому и шестому вопросам повестки дня относительно одобрения заключенных Обществом договоров от 04.10.2010, 27.09 и 15.11.2010 и сделки от 17.11.2010 с заинтересованностью.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 49, пункте 6 статьи 68, пунктах 1 и 3 статьи 75, пунктах 1 и 5 статьи 76, статье 77, пункте 2 статьи 78 и пунктах 6 и 7 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы нарушением прав истца, владеющего 3729 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 25,0672 процента голосующих акций, при одобрении сделок с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Общества от 03.05.2012, оформленное протоколом от 05.05.2012, принятое по шестому вопросу повестки дня: об одобрении заключенного Обществом договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Максидом" от 17.11.2010 как сделки с заинтересованностью; в удовлетворении остальной части исковых требований Козлова О.Г. и Авдониной И.Ю. отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска, Козлов О.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что Козлов О.Г. знал о совершенных сделках, а именно следующее:

- "Исходя из имеющихся документов, суд приходит к выводу, что Козлов О.Г., принимая участие в голосовании 03.05.2012, располагал достоверными сведениями относительно сделок от 04.10, 27.09, 15.11 и 17.11.2010, поскольку данные сделки неоднократно являлись предметом рассмотрения, в том числе на заседаниях совета директоров ОАО "Трест 5" от 28.09, 10.08, 12.11, 17.10 и 15.11.2010. В указанный период сам Козлов О.Г. являлся членом совета директоров ОАО "Трест 5" и имел доступ к документам по вопросам, рассматриваемым на заседаниях совета директоров";

- "Кроме того, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорные сделки были предметом рассмотрения и при утверждении предварительно годового отчета Общества за 2010 год на заседании совета директоров от 23.05.2011, в работе которого Козлов О.Г. также принимал участие, а также при утверждении годового отчета за 2010 года на общем годовом собрании акционеров 17.06.2011. Перечень вопросов, которые были предметом рассмотрения совета директоров, членом которого являлся и Козлов О.Г., за период с 01.01 по 31.12.2010 отражен в годовом отчете ОАО "Трест 5" в разделе "Отчет совета директоров". Сведения об одобрении сделок с заинтересованностью отражены в разделе "Перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица, существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение об ее одобрение", в том числе сделка по купле-продаже квартиры N 85 д. 38 к. 1 по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары, а также по купле-продаже 100 процентов доли уставного капитала ООО "МаксиДом" покупателю в лице ООО "Энератик".".

По мнению заявителя, вывод суда о том, что Козлов О.Г. имел доступ к документам по вопросам, рассматриваемым на заседаниях совета директоров, не соответствует обстоятельствам дела. Годовой отчет Общества за 2010 год, предварительно утверждаемый на заседании совета директоров, не содержал сведений об утверждаемых сделках от 04.10, 27.09, 15.11 и 17.11.2010. На заседании совета директоров от 23.05.2011 разъяснения в отношении сделок не давались. Обществом намеренно скрывалась информация о сделках.

Податель жалобы считает, что при принятии решения об одобрении сделки от 04.10.2010 не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах, а именно не указаны существенные условия сделки.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением главы Калининской районной администрации города Чебоксары от 18.11.1992 N 249/1 в качестве юридического лица зарегистрировано ОАО "Трест 5".

Согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 18.04 и 24.07.2012 Козлов О.Г. являлся владельцем 3729 обыкновенных акций ОАО "Трест 5" по состоянию на 18.04.2012 и 1488 акций - на 24.07.2012.

Заседание совета директоров ОАО "Трест 5" состоялось 30.03.2012, на котором принято решение, в том числе по пункту 4 повестки дня - о созыве внеочередного общего собрания акционеров, определение даты, места, времени проведения и повестки дня внеочередного общего собрания общества. Протокол оформлен 02.04.2012 за N 4-2012. По данному пункту повестки дня всеми членами совета директоров принято единогласное решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества на 03.05.2012, определена повестка дня собрания, утверждены форма и текст бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, перечень информации (материалов), представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, а также определены место и время ознакомления с указанной информацией (материалами), утвержден регистратор Общества в качестве кандидатуры, на которую возложено исполнение функций счетной комиссии.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Трест 5" проведено 03.05.2012 (протокол от 05.05.2012), с повесткой дня: о возложении исполнения функций счетной комиссии на регистратора общества - филиал "ОРК-Чебоксары" ОАО "Объединенная регистрационная компания", об определении порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров Общества, об утверждении устава Общества в новой редакции, об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций, об одобрении сделок по заключенным Обществом договорам от 04.10, 27.09 и 15.11.2010, об одобрении сделки с заинтересованностью - договора от 17.11.2010.

В протоколе зафиксировано число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, - 14 876; число голосов лиц, принявших участие в общем собрании, - 13 188, что составляет 88,65 процента.

По результатам голосования приняты решения, в том числе по 5 вопросу повестки дня - об одобрении заключенных Обществом договоров от 04.10, 27.09 и 15.11.2010.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.

Суд установил, что сделки, одобренные на внеочередном общем собрании ОАО "Трест-5" 03.05.2012, по 5 пункту повестки дня, не относятся к категории крупных, в связи с чем не требовалось соблюдение положений статьи 79 Закона об акционерных обществах. Договоры от 27.09 и 15.11.2010, заключенные ОАО "Трест-5" и ООО "Велес", о продаже долей в уставном капитале ООО "ТК "Монтажный двор" не относятся к сделкам с заинтересованностью, поэтому не требовалось соблюдения требований статьи 83 названного закона.

Таким образом, названные договоры не подлежали одобрению на общем собрании, однако решения по пятому пункту повестки дня приняты необходимым большинством голосов.

В отношении договора купли-продажи квартиры от 04.10.2010 имелась заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Кузьмина Александра Владимировича и его супруги Кузьминой Татьяны Николаевны, поскольку они являются стороной по сделке; вместе с тем при принятии решения по данной сделке имелся необходимый кворум.

Ссылка заявителя на свою неосведомленность по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания акционеров, не имеет правового значения, так как сделки не подлежали одобрению общим собранием акционеров Общества.

Довод заявителя о том, что при принятии решения об одобрении сделки от 04.10.2010 не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах, а именно не указаны существенные условия сделки, отклоняется окружным судом, поскольку, как правильно указали суды обеих инстанций, данные нарушения не является существенными. Суд оценил обстоятельства дела и пришел к выводу, что Козлов О.Г. был уведомлен об условиях сделок. Более того, суд учел, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования при принятии решения по данному пункту повестки дня.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Трест 5", принятого по пятому вопросу повестки дня.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А79-9390/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Олега Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева