Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф01-11770/13 по делу N А82-2781/2013

Нижний Новгород

07 ноября 2013 г.

Дело N А82-2781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Аксенфельда Э.А., директора (протокол от 12.07.2013 N 6),

Новикова И.А. (доверенность от 14.03.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

по делу N А82-2781/2013

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

по Ярославской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинская клиника "ВАЛЕО" (ИНН: 7604112630, ОГРН: 1077604022121)

к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинская клиника "ВАЛЕО" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2013 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда отменено, Управлению в удовлетворении заявления отказано.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно истолковал законодательство, регулирующее порядок обращения лекарственных средств и медицинских изделий, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают событие вменяемого административного правонарушения. Общество нарушило требования к продукции, подлежащие обязательному исполнению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в части хранения и утилизации лекарственных препаратов для медицинского применения и изделий медицинского назначения. Факт хранения в шкафу смотрового кабинета Общества лекарственных препаратов с истекшим сроком годности и отсутствия необходимого оборудования для соблюдения температурного режима термолабильных лекарственных средств установлен в ходе проверки и отражен в акте с указанием перечня лекарственных препаратов и оборудования. Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуются доказательства фактического применения некачественных лекарственных препаратов или с истекшим сроком годности или препаратов, хранение которых осуществлялось с нарушением установленных требований. Выявленные при проверке лекарственные препараты и медицинские изделия не имели документов, подтверждающих их качество. Событие административного правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями законного представителя Общества). В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом мер по соблюдению обязательных требований, предъявляемых к продукции и к процессам ее хранения, эксплуатации и уничтожения.

Кроме того, Управление указывает на неоднократные ошибки, допущенные апелляционным судом при размещении на сайте судебных актов, и полагает, что при разрешении спора апелляционный суд не принял во внимание судебные акты по делу N А82-2836/2008.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемой части постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию возмездных (платных) медицинских услуг по адресу: город Ярославль, улица Чехова, дом 34, на основании лицензии от 29.04.2010 N ЛО-76-01-000341, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области.

Управление с 07 по 13.02.2013 на основании приказа от 31.01.2013 N 34-Пр/13 провело плановую выездную проверку Общества, задачами которой являлся государственный контроль в сфере охраны здоровья граждан, включая: контроль качества и безопасности медицинской деятельности; государственный контроль в сфере обращения лекарственных средств, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств; государственный контроль при обращении изделий медицинского назначения.

В ходе проверки установлены нарушения статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), пункта 12 раздела III Правил N 706н Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н), Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674 (далее - Правила N 674), в части неисполнения требований об изъятии недоброкачественных лекарственных средств из гражданского оборота, а также необходимости уничтожения недоброкачественных лекарственных препаратов, в частности, в смотровом кабинете Общества в шкафах для хранения лекарственных средств, которые используются специалистами Общества для оказания медицинской помощи пациентам, установлено хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности (Д-пантенол, мазь для наружного применения 5%, 25 г, производства ОАО "Нижфарм" серия 3117, одна упаковка, срок годности 06.2009; гидрокортизон, мазь для наружного применения 1%, 10 г, производства ФГУП "Муромский приборостроительный завод", серия 161205, одна упаковка, срок годности 01.2009; химколин, аюрведическое средство, крем 10 г для мужчин, производства Himalaya, партия 80601Е, одна упаковка, срок годности 2006; левомеколь, мазь для наружного применения туба 40 г, производства ОАО "Нижфарм", серия 981108, одна упаковка, срок годности 06.2012; фенистил, гель для наружного применения 30 г, производства Новартис консыомер Хелс СА, Швейцария, серия G01252A, одна упаковка, срок годности 06.2009; лекарственный препарат аптечного изготовления состава: спирт борный 3%, кислота борная, ацетон, раствор фенола водный, резорцин производства ОАО "Биофарм", аптека N 181, серия 844, анализ 3986, один флакон, срок годности 30.07.2007; сермион, лиофилизат для приготовления раствора для инъекций, 4 мг N 4, производства Pfizer, серия 5JG014-A, две упаковки, срок годности 04.2009; эуфиллин, раствор для внутривенного введения, 24 мг/мл, производства Mapichem, Швейцария, серия 091224, 25 ампул, срок годности 12.2012; лоцерил, раствор 2,5 мл 5%, производства Галдерма, Франция серия 6212163, один флакон, срок годности 07.2009; ромазулан, раствор 100 мл., производства Биофарм, серия 03044563, один флакон, срок годности 03.2006; лекарственный препарат аптечного изготовления состава: кислота салициловая, резорцин, спирт, производства ОАО "Биофарм", два флакона, срок годности 23.07.2006; лидокаин спрей 10%, производства Фармстандарт ОАО серия 10507, один флакон, срок годности 06.2010; корвалол 25 мг, капли, производства ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика", серия 30409, одна упаковка, срок годности 11.2010; фукорцин, раствор для наружного применения 10 мл, производства ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика", серия 211108, одна упаковка, срок годности 12.2010; раствор бриллиантовой зеленки 1%, 3 мл, Леккер, серия 110906, одна упаковка, срок годности 10.2007; раствор аммиака 40 мл, производства ОАО "Вологодская фармацевтическая фабрика", серия 90805, один флакон, срок годности 09.2007; калия перманганат 50 г, производства аптека N 1 Северной железной дороги, один флакон, срок годности не указан; гепа-мерц, ампулы 10 мг, производства Мерц, Германия, серия 808251, одна ампула, срок годности 06.2011; валидол таблетки, производства Щелковский витаминный завод, серия 2190604, одна упаковка, срок годности 07.2006; атаракс, таблетки 25 мг, (производитель, серия, срок годности не определены из-за повреждения первичной упаковки)). Карантинная зона в Обществе отсутствует.

Также установлено нарушение Правил N 706н в части несоблюдения условий хранения термолабильных лекарственных препаратов, в частности, в смотровом кабинете Общества в шкафах для хранения лекарственных средств установлено хранение термолабильных лекарственных препаратов (раствор перекиси водорода 3%, 400 мл, анализ N 1, изготовлено 10.01.2013, срок годности 2 года, один флакон, условия хранения, указанные на упаковке лекарственного средства и в инструкции по медицинскому применению, - прохладное место, левомеколь, мазь для наружного применения, 40 г, туба, одна упаковка, ОАО "Нижфарм", серия 3120511, годен до 12.2014, требуемые условия хранения, указанные на упаковке лекарственного средства и в инструкции по медицинскому применению, - не выше +20°С; трипсин кристаллический, лиофилизат для приготовления раствора, серия 140510, годен до 06.2013, требуемые условия хранения, указанные на упаковке лекарственного средства и в инструкции по медицинскому применению, - не выше +10°С) в шкафу, при комнатной температуре. Точную температуру на момент проверки в помещении определить невозможно в связи с отсутствием приборов для регистрации параметров воздуха (термометра, гигрометра, психрометра). Холодильное оборудование для обеспечения условий хранения от +8°С до +15°С на момент проверки отсутствовало.

Кроме того, установлено отсутствие в Обществе контроля качества лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а именно использование в медицинской практике лекарственных препаратов без документов, подтверждающих качество, а также медицинских изделий без документов, подтверждающих качество и государственную регистрацию; должностными лицами Общества не проводится работа по выявлению недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных средств, а также по выявлению недоброкачественных и незарегистрированных изделий медицинского назначения в соответствии с информационными письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения: отсутствует ответственный за работу с недоброкачественной и фальсифицированной продукцией, отсутствуют документы, подтверждающие проведение работы с информационными письмами о недоброкачественной и фальсифицированной продукции.

В смотровом кабинете Общества в шкафах для хранения лекарственных средств и медицинских изделий установлено хранение изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности (пробирки для проб Greiner bio-one 13x75 стерильные, пр-ва Vacuette, 48 штук, до 03.2012; пробирки для проб с цитратом натрия, серия С10005, Improve, 6 штук, 04.2012; пробирки для проб Coagulation 3,5 мл Sodium citrate 3.8%, Green Vac-tube, 1 штука, 07.2011; пробирки для проб 4 мл Greiner bio-one, серия 454036, Vacuette, 4 штуки, 07.2012; пробирки для проб 9 мл Greiner bio-one, серия 455084, Vacuette, 1 штука, 05.2007; пробирки для проб КЗ EDTA 2,5 мл, Lot SA060183, Vacuette, 1 штука, 09.2008; перчатки Beroglove AQL нестерильные латексные, GmbH Gospital Products, 1 упаковка N 50, 04.2011; пластиковый флакон для прибора BacT/Alert, 1 штука, 30.09.2008; пробирки для взятия крови на онкопатологическое исследование EDTA, 2,6 мл, 4 штуки, 02.2013; ланцеты One touch ультасофт L009022, Акку чек, 100 штук, 08.2010; презервативы Pentcroft, 4 штуки, 12.2003; презервативы Life styles, серия In 1032210, 1 упаковка, 05.2012; мочеприемник детский, Tegaderm, Германия, 4 штуки, 08.2009; ранозаживляющая повязка с перуанским бальзамом, серия 700111112, Пауль Хартманн АГ, Германия, 30 штук, 03.2010; катетер B.Braun, 2 штуки, 02.2011, иглы инъекционные, серия 6D103, Kong Ju City, Корея, 5 штук, 03.2011; шприцы инсулиновые 1 мл, серия 7008081 3, Бектон Дикинсон, Франция, 8 штук, 01.2012; шприц одноразовый стерильный 10 мл, Ч.Т.М.А., Китай, 1 штука, 14.03.2011).

Результаты проверки отражены в акте от 14.02.2013 N 03-24/6.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление в присутствии законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении от 04.03.2013 N 1 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, статьями 2, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьями 1, 58 и 64 Федерального закона N 61-ФЗ, статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 3, 4, 12, 32, 40 и 42 Правил N 706н, пунктом 3 Порядка осуществления мониторинга безопасности лекарственных препаратов для медицинского применения, регистрации побочных действий, серьезных нежелательных реакций, непредвиденных нежелательных реакций при применении лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 757н (далее - Порядок N 757н), пунктом 2 Порядка сообщения субъектами обращения медицинских изделий обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2012 N 12н (далее - Порядок N 12н), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ (в части нарушений, изложенных в пунктах 1 - 4 (в пункте 3 только одно нарушение из нескольких) протокола об административном правонарушении), не усмотрел оснований для признания их малозначительными, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В отношении нарушений, изложенных в пунктах 3 (за исключением одного нарушения) и 5 протокола об административном правонарушении, суд не установил в действиях Общества состава вменяемого административного нарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения, отменил решение суда и отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как установил апелляционный суд, среди прочих нарушений Обществу вменялось в вину нарушение требований Правил N 706н (в части несоблюдения условий хранения термолабильных лекарственных препаратов), что выразилось в хранении в смотровом кабинете Общества в шкафах для хранения лекарственных средств термолабильных лекарственных препаратов с нарушением температурных условий хранения, указанных на упаковке лекарственного средства и в инструкции по медицинскому применению.

В Правилах N 706н установлены требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Согласно пункту 40 Правил N 706н хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил N 706н).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом был установлен факт несоответствия условий хранения термолабильных лекарственных препаратов, в связи с чем невозможно установить соответствуют ли условия, в которых лекарственные препараты хранились, требованиям, указанным на упаковке и в инструкции по применению.

Их материалов административного дела следует, что измерение температурного режима, при котором хранились лекарственные препараты, специальными техническими средствами не проводилось. Управление провело визуальный осмотр смотрового кабинета Общества.

Отсутствие приборов для регистрации параметров воздуха и холодильного оборудования, однозначно не свидетельствует о нарушении температурных условий хранения лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения по указанному эпизоду.

Также Обществу вменялось в вину отсутствие контроля качества лекарственных средств и изделий медицинского назначения, что выразилось в использовании в медицинской практике лекарственных препаратов без документов, подтверждающих качество, а также медицинских изделий без документов, подтверждающих качество и государственную регистрацию.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, кроме прочих обязательных сведений, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что в протоколе об административном правонарушении не описано и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения, а также отсутствуют иные сведения, необходимые для разрешения дела. Не отражены указанные сведения и в акте проверки.

Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении Управление установило на момент проверки отсутствие в Обществе документов, подтверждающих качество всех лекарственных препаратов, а также подтверждающих качество и государственную регистрацию всех медицинских изделий, находящихся в шкафах для хранения лекарственных средств и медицинских изделий смотрового кабинета Общества.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об указанных обстоятельствах. Управление не указало наличие и использование Обществом каких именно медицинских изделий без соответствующих документов установлено, какие документы должны были быть представлены и какими нормативными правовыми актами это предусмотрено. Материалы административного дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом лекарственных препаратов без документов, подтверждающих качество, и медицинских изделий, без документов подтверждающих качество и государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что Управление не доказало наличия события административного правонарушения по данному эпизоду.

Обществу также вменялось в вину нарушение статьи 59 Федерального закона N 61-ФЗ, пункта 12 раздела III Правил N 706н в части неисполнения требований об изъятии недоброкачественных лекарственных средств из гражданского оборота, а также необходимости уничтожения недоброкачественных лекарственных препаратов, выразившееся в том, что в смотровом кабинете Общества в шкафах для хранения лекарственных средств, которые используются специалистами для оказания медицинской помощи пациентам, установлено хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, а также хранение медицинских изделий с истекшим сроком годности.

Управление в подтверждение того, что Общество хранило лекарственные препараты и медицинские изделия с истекшим сроком годности, ссылалось на акт проверки от 14.02.2013 N 03-24/6 и протокол об административном правонарушении, содержащий ссылку на акт. Общество отрицало наличие на хранении лекарственных препаратов и медицинских изделий, указывало, что не использует их в своей деятельности.

Апелляционный суд пришел к выводу, что данные документы не подтверждают факт хранения у Общества лекарственных препаратов и медицинских изделий с истекшим сроком годности.

Так, в акте проверки и в протоколе по делу об административном правонарушении указано на изъятие лекарственных препаратов и медицинских изделий из смотрового кабинета Общества с целью предотвращения возможности их дальнейшего использования в медицинской практике и недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о принятии соответствующего решения, предусмотренного Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674.

Иных доказательств, подтверждающих наличия у Общества на хранении лекарственных препаратов и медицинских изделий с истекшим сроком годности, Управление не представило. Кроме того, Управление не доказало использование лекарственных препаратов специалистами Общества для оказания медицинской помощи пациентам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения по данному эпизоду.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Управления на судебные акты, вынесенные по делу N А82-2836/2008, несостоятельна, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А82-2781/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова