Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф01-11693/13 по делу N А17-313/2013

Нижний Новгород

05 ноября 2013 г.

Дело N А17-313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Старкомсервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2013,

принятое судьей Лопухиной О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013,

принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А17-313/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановолифт-Сервис"

(ИНН: 3702231438, ОГРН: 1023700564491)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старкомсервис"

(ИНН: 3711017279, ОГРН: 1053707224086)

о взыскании 258 556 рублей задолженности по договору

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ивановолифт - Сервис" (далее - ООО "Ивановолифт - Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старкомсервис" (далее - ООО "Старкомсервис") о взыскании задолженности в сумме 258 556 рублей по договору от 01.01.2012 N 3.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Старкомсервис" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ООО "Ивановолифт-Сервис" не выполнило договорные обязательства в полном объеме и с надлежащим качеством, в связи с этим плата по договору подлежит уменьшению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Ивановолифт-Сервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 ООО "Старкомсервис" (заказчик) и ООО "Ивановолифт - Сервис" (подрядчик) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению функций и обязанностей по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства заказчика согласно приложению N 1 на период действия договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по ежемесячному техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость работ по техническому обслуживанию и содержанию лифтов определена в приложении N 1 к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору общая стоимость услуг по содержанию 19 лифтов в месяц составляет 113 707 рублей.

Во исполнение условий договора ООО "Ивановолифт - Сервис" выставило счета от 15.08.2012 N 381, от 13.09.2012 N 433, от 15.10.2012 N 485, от 13.11.2012 N 537 на оплату оказанных услуг на общую сумму 258 556 рублей (64 639 рублей в месяц).

ООО "Старкомсервис" оплату услуг, оказанных с августа по ноябрь 2012 года, не произвело, в связи с этим ООО "Ивановолифт - Сервис" 17.12.2012 направило ему претензию с требованием об оплате оказанных услуг.

Ответчик претензию не удовлетворил, поэтому ООО "Ивановолифт - Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 397, 723, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ивановской области исковое требование удовлетворил. Суд исходил из того, что ООО "Ивановолифт - Сервис" в спорный период предоставило услуги на заявленную к взысканию сумму, ООО "Старкомсервис" оплату услуг не произвело.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалы дела подтверждают, что ООО "Ивановолифт - Сервис" в соответствии с договором от 01.01.2012, заключенным с ООО "Старкомсервис", приняло на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание (текущий ремонт) и аварийно-техническое обслуживание лифтов и оборудования систем диспетчерского контроля за их работой; по соглашению сторон стоимость услуг по техническому обслуживанию 19 лифтов в месяц составляет 113 707 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор 01.01.2012 N 3 на комплексное обслуживание лифтов; акты выполненных работ от 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2012; журналы технических осмотров лифтов; журналы приемки заявок по ремонту; акты приема-передачи лифтов с указанием их технического состояния, суды установили, что ООО "Ивановолифт - Сервис" по договору от 01.01.2012 N 3 с августа по ноябрь 2012 года надлежащим образом оказало услуги по техническому обслуживанию лифтов; сумма задолженности, заявленная к взысканию, определена путем уменьшения стоимости услуг за месяц (согласованной сторонами) на стоимость услуг по обслуживанию грузовых лифтов; ООО "Старкомсервис" правильность расчета путем представления соответствующих доказательств не оспорило, оплату услуг не произвело.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Старкомсервис" в пользу ООО "Ивановолифт - Сервис" задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 285 556 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Старкомсервис".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А17-313/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старкомсервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести общество с ограниченной ответственностью "Старкомсервис".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова