Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф01-11928/13 по делу N А43-3244/2013

Нижний Новгород

08 ноября 2013 г.

Дело N А43-3244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от ответчика: Макаровой О.П. (доверенность от 20.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2013,

принятое судьей Дроздовой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-3244/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Центральный

научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности"

(ИНН: 5259074369, ОГРН: 1085259001816)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Нижегородской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода

права собственности и об обязании зарегистрировать переход права собственности

на объект недвижимости

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности" (далее - Общество, ОАО "ЦНИЛХИ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 23.01.2013 N 01/564/2012-277, в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое встроенное помещение N 2, литер А (корпус N 3), площадью 3406,1 квадратного метра, 1965 года постройки, условный номер 52:18:020000:0000:01620:А:П002, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 85, и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на указанный объект.

Требования основаны на статьях 2, 16, 19, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и мотивированы несоответствием отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, удовлетворил заявленные требования. Руководствуясь статьями 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 16, 17, 20 Закона о государственной регистрации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что приказ Федерального агентства по науке и инновациям от 31.10.2006 N 24/0-р подтверждает полномочия Ефремова В.Л., является ошибочным, поскольку из расписки в получении документов от 18.12.2012 видно, что данный приказ при обращении с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости ОАО "ЦНИЛХИ" отсутствовал.

Управление отметило, что на момент проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, в отношении нежилого строения было зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИЛХИ", тогда как сведений о государственной регистрации права собственности ОАО "ЦНИЛХИ" на спорные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав не имелось, в связи с чем регистрационные записи о наложении ареста либо запрете на совершение регистрационных действий на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2012 по делу N А43-8441/2012 о признании ОАО "ЦНИЛХИ" несостоятельным (банкротом) не могли быть прекращены.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Управления, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приказом от 18.10.2006 N 208 включило федеральное государственное унитарное предприятие "ЦНИЛХИ" в перечень федеральных унитарных предприятий, подлежащих приватизации в 2007 году.

Управление приняло распоряжение от 23.12.2007 N 666 об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИЛХИ" путем преобразования в открытое акционерное общество и утвердило состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.

Согласно приложению N 1 к названному постановлению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия включено нежилое встроенное помещение N 2, литера А, (корпус 3), площадью 3406,1 квадратного метра, условный номер N 52:18:020000:0000:01620:А:П002, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 85.

ОАО "ЦНИЛХИ" 17.03.2008 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

По акту от 17.03.2008 имущество государственного унитарного предприятия "ЦНИЛХИ", в том числе нежилое встроенное помещение N 2, литера А (корпус 3), площадью 3406,1 квадратного метра, передано ОАО "ЦНИЛХИ".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.08.2012 по делу N А43-8441/2012-27-11 признал Общество несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении имущества должника конкурсное производство.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 18.12.2012 о государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение N 2, литера А, (корпус 3), площадью 3406,1 квадратного метра.

Управление письмом от 27.12.2012 N 01/564/2012-277 сообщило Обществу о приостановление процедуры регистрации на срок до 29.01.2013 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Общество 17.01.2013 представило в Управление документы для осуществления государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Рассмотрев документы, Управление письмом от 23.01.2013 N 01/564/2012-277 отказало обществу в государственной регистрации права со ссылкой на положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших передаточный акт от 17.03.2008; непредставление заявления Российской Федерации о переходе права на объект. Управление также учло, что 15.02.2012 в Единый государственный реестр прав в отношении указанного объекта внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий. Государственный регистратор отправил запрос в орган, наложивший данный запрет. Документы, подтверждающие отсутствие ареста на здание, не поступили, однако срок приостановления регистрации истек.

Посчитав, что отказ Управления нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 названного закона).

Перечень оснований отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что в качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав Управление указало на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав: документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших передаточный акт от 17.03.2008; заявления Российской Федерации о переходе права на спорное нежилое помещение и документов, подтверждающих отсутствие ареста на спорное нежилое помещение.

Суд установил, что передаточный акт от 17.03.2008 подписан Ефремовым В.Л., в подтверждение полномочий которого было представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 29.12.2007 N 666.

Из приказа Федерального агентства по науке и инновациям от 31.10.2006 N 24/0-р видно, что директором федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИЛХИ" назначен Ефремов В.Л., который согласно пункту 9 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 29.12.2007 N 666 об условиях приватизации ФГУП "ЦНИЛХИ" назначен генеральным директором ОАО "ЦНИЛХИ" до момента проведения первого общего собрания акционеров, следовательно, суд правильно отметил невозможность проведения первого общего собрания акционеров Общества и лишение Ефремова В.Л. полномочий генерального директора до подписания акта ввиду того, что передаточный акт подписан в день создания ОАО "ЦНИЛХИ" - 17.03.2008.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии пунктом 1 статьи 16 названного закона, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЦНИЛХИ" создано в процессе приватизации ФГУП "ЦНИЛХИ", спорные объекты недвижимости включены в состав имущества, подлежащего приватизации, и переданы обществу по акту приема-передачи от 17.03.2008, поэтому государственная регистрация права собственности на нежилое помещение N 2, литера А (корпус 3), площадью 3406,1 квадратного метра должна производиться на основании заявления самого Общества.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника, а наложение новых арестов не допускается.

В пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае возбуждения дела о банкротстве записи в Едином государственном реестре прав об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - ОАО "ЦНИЛХИ", в состав которых вошли рассматриваемые в рамках настоящего дела объекты. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.08.2012 по делу N А43-8441/2012 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Данное решение было приложено к заявлению общества о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, ввиду чего получать подтверждение уполномоченного органа об отсутствии ареста на спорный объект недвижимости не требуется.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество представило в Управление все документы, необходимые для государственный регистрации права собственности на рассматриваемые объекты, и обоснованно признал отказ Управления, изложенный в письме от 23.01.2013 N 01/564/2012-277, недействительным.

Довод Управления о том, что приказ Федерального агентства по науке и инновациям от 31.10.2006 N 24/0-р, которым подтверждаются полномочия Ефремова В.Л., вместе с другими документами на государственную регистрацию права собственности общества не передавался, относится к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Указание Управления на то, что на момент проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, в отношении нежилого строения было зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИЛХИ" судом округа во внимание не принимается, поскольку оно не относится к обстоятельствам имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А43-3244/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын