Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф01-11883/13 по делу N А29-2284/2013

Нижний Новгород

11 ноября 2013 г.

Дело N А29-2284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013,

принятое судьей Огородниковой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

по делу N А29-2284/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А., Полищук И.В.,

третьи лица - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А., начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Полищук И.В. и об обязании данных лиц рассмотреть обращения ООО "ТСВ".

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ТСВ" не согласилось с судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 10 Федерального закона N 59 ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закон N 59-ФЗ). Письмо судебного пристава не содержит ответов по существу вопросов, то есть не соответствует названной норме. Кроме того, судебный пристав-исполнитель и начальник отдела своим бездействием ставят под угрозу осуществление производственной деятельности.

ОАО "ТГК-9" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов ООО "ТСВ", просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Отдел) на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Коми в отношении ООО "ТСВ", возбуждено исполнительное производство N 5012/12/22/11/СД.

05.10.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела Даниловой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые по агентскому договору от 23.12.2011 N 1/РСО, заключенному между ООО "ТСВ" и ООО "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ"). В соответствии с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО "ЕРЦ" исполнять свои обязательства перед ООО "ТСВ" путем внесения (перечисления) денежных средств в размере 100 процентов суммы платежей, подлежащих перечислению организации-должнику, за вычетом вознаграждения ООО "ЕРЦ", на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

25.10.2012 заместителем начальника Отдела на основании статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 05.10.2012 "Об обращении взыскания на имущественное право организации-должника" и рассмотрении ходатайства, в соответствии с которым ООО "ЕРЦ" обязано исполнять свои денежные обязательства перед ООО "ТСВ" путем внесения (перечисления) денежных средств в размере 60 процентов от суммы платежей, подлежащих перечислению организации-должнику.

ОАО "ТГК N 9" обжаловало постановление от 25.10.2012 в Арбитражный суд Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2013 по делу N А29-9981/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 25.10.2012 о внесении изменений в постановление N 41114/12/22/11 признано недействительным.

ООО "ТСВ" на имя начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми направил письма, в которых указал, что денежные средства, перечисляемые агентом по договору от 23.12.2011 N 1/РСО, являются единственным источником дохода Общества, в связи с чем просил судебного пристава-исполнителя разрешить выполнить ряд заявок на перечисление денежных средств.

Общество, не получив ответа на направленные в Отдел письма, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А., начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Полищук И.В. и об обязании данных лиц рассмотреть обращения ООО "ТСВ".

Руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьями 10 и 12 Федерального закона от 12.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 5 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку сделал вывод об отсутствии противоправного бездействия со стороны старшего судебного пристава Полищук И.В. и судебного пристава Даниловой Н.А. Кроме того, ООО "ТСВ" не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - закон N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения пункт 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 10.04.2013 на обращения Общества старшим судебным приставом Полищук И.В. был дан ответ (исходящий номер 22/20029) в пределах срока, установленного законом, то есть действия, предусмотренные законом соблюдены и бездействие со стороны старшего судебного пристава Полищук И.В. и судебного пристава Даниловой Н.А. отсутствует.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А29-2284/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова