Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф01-11749/13 по делу N А43-24943/2012

Нижний Новгород

06 ноября 2013 г.

Дело N А43-24943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Бересневой И.В., доверенность от 09.01.2012 N 03/03,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"): Смирновой О.В., доверенность от 17.05.2012 N 52,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013,

принятое судьями Урлековым В.Н., Кузнецовым В.И., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-24943/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" в лице филиала "Нижегородский" (ИНН: 7701269595, ОГРН: 102773910800)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ",

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" в лице филиала "Нижегородский" (далее - ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - управление административный орган), выразившегося в необоснованном несовершении по обращениям общества действий, направленных на завершение процедуры разделения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:186 на три земельных участка с кадастровыми номерами: 52:18:0040227:293, 52:18:0040227:294 и 52:18:0040227:295, начатой по согласованию N МР-09/7435, а также приведение вида разрешенного использования указанных участков ("под производство автомобилей") в соответствии с видом их фактического использования - "для эксплуатации Автозаводской ТЭЦ"; об обязании управления обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области с заявлением о смене вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040227:293, 52:18:0040227:294 и 52:18:0040227:295 с существующего в настоящее время "под производство автомобилей" на вид их фактического использования "для эксплуатации Автозаводской ТЭЦ" и получить новые кадастровые паспорта указанных земельных участков; обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040227:293, 52:18:0040227:294 и 52:18:0040227:295, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, 88, с видом их разрешенного использования - "для эксплуатации Автозаводской ТЭЦ", и прекращением права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:186, и получить соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав; подготовить проект дополнительного соглашения к договору от 03.12.2011 N 03734/04 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом завершения раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:186 и изменения вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040227:293, 52:18:0040227:294 и 52:18:0040227:295, и направить такой проект ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области.

Решением от 28.03.2013 суд удовлетвори заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2013 оставил решение суда без изменения.

Административный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов основаны на неправильном применении статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 33, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49. Управление указывает на то, что вправе только управлять федеральным имуществом и не является лицом, обладающим полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка, поскольку последний является федеральной собственностью. Суды не учли, что как арендатор, общество не обращалось в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде в части установления такого вида разрешенного использования, как "для эксплуатации Автозаводской ТЭЦ". Удовлетворение требований ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" приведет к нарушению прав и законных интересов органа местного самоуправления в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения N 0643/18 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.12.2001 N 03734/04, зарегистрированного в установленном законом порядке 17.05.2012 (запись N 52-52-01/241/2012-115), ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" арендует земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:186, общей площадью 169 454 квадратного метра (+/-144), находящийся по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 88 (далее - земельный участок).

Земельный участок образован в результате разделения находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:7, площадью 2 552 695,55 квадратных метра, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 88.

Для первоначального участка разрешенное использование было установлено "под производство автомобилей"; по завершении процесса разделения все вновь образованные земельные участки, в том числе спорный участок, поставлены на учет с аналогичным видом разрешенного использования "под производство автомобилей".

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" на праве собственности и относящиеся к комплексу "Автозаводская ТЭЦ".

Имущественный комплекс "Автозаводская ТЭЦ" предназначен для выработки и реализации электрической, тепловой энергии и горячей воды в целях снабжения энергоресурсами жителей Автозаводского и Ленинского районов города Нижнего Новгорода.

Общество обратилось в управление с заявлением от 18.06.2012 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:186, общей площадью 169 454 квадратных метра (+/-144), указав, что данный участок фактически используется и будет в дальнейшем использоваться для эксплуатации Автозаводской ТЭЦ.

В письме от 09.07.2012 N МР07/10082 административный орган сообщил, что по причине отсутствия официальной информации об утверждении Правил пользования и застройки в городе Нижнем Новгороде в отношении запрашиваемого земельного участка им сделан запрос в администрацию города Нижнего Новгорода; после получения ответа управление вернется к рассмотрению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Посчитав, что действия (бездействие), выраженные в письме от 09.07.2012 N МР07/10082 могут привести к нарушению его прав и законных интересов, ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 7, 11.2, 11.4, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам об обоснованности заявленных требований и о необходимости применения правовосстановительных мер для восстановления нарушенных прав общества.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора относятся условия о его предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о разрешенном использовании земельного участка в обязательном порядке вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, является верным вывод судов о том, что согласование вида разрешенного использования земельного участка должно осуществляться по воле обеих сторон договора аренды земельного участка, а изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка влечет изменение условий об объекте договора аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (пункт 1).

На основании пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пунктах 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, установлено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

Общество в одностороннем порядке не может решить вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков, образованных для эксплуатации принадлежащих ему объектов.

В орган кадастрового учета с заявлением о внесении данных изменений в сведения о земельных участках должно обратиться Территориальное управление с указанием на согласование соответствующих изменений с обществом, поскольку именно управлению принадлежат полномочия публичного собственника в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, вывод судов о том, что управление является уполномоченным органом, который обязан рассмотреть заявку общества об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и осуществить все необходимые мероприятия, является обоснованным.

Суды установили, что после разделения 20.06.2012 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, с разрешения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (письмо N МР-09/7435 от 22.05.2012) спорного земельного участка на три с кадастровыми номерами 52:18:0040227:293, 52:18:0040227:294, 52:18:0040227:295, суммарная площадь вновь образованных земельных участков, их местоположение не изменились и полностью соответствуют площади и местоположению предыдущего (с кадастровым номером 52:18:0040227:186).

Вместе с тем государственная регистрация права собственности Российской Федерации на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040227:293, 52:18:0040227:294 и 52:18:0040227:295 не осуществлена; согласно кадастровым паспортам их разрешенное использование "под производство автомобилей"; расположены эти участки в функциональных зонах ПК-2 (зона производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности), ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности), С-5 (зона озеленения специального назначения в С33).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода от 06.03.2013 N 12-01-16-1760-м, согласно которому информация о границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040227:186, 52:18:0040227:293, 52:18:0040227:294 и 52:18:0040227:295 в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует, в связи с чем указать конкретную функциональную зону по ним невозможно; письмо Министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 16.08.2012 N 307-01-8918/12, в котором указано на необходимость обществу для реализации инвестиционного проекта "Реконструкция Автозаводской ТЭЦ с сооружениями ПГУ - 400" разрешить вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков, предоставленных под эксплуатацию комплекса объектов энергетики "Автозаводская ТЭЦ", суды пришли к выводу, что препятствий для изменения видов разрешенного использования спорных земельных участков не имеется, в свою очередь несоответствие вида разрешенного использования земельных участков фактическому их использованию создает препятствие обществу для оформления разрешительной документации в сфере капитального строительства, необходимой для реализации инвестиционного проекта "Реконструкция Автозаводская ТЭЦ с сооружениями ПГУ - 400" с присвоением ему статуса приоритетного инвестиционного проекта Нижегородской области.

При этом суды обоснованно указали, что функциональные зоны места расположения спорных земельных участков предусматривают соответствующие виды разрешенного использования (производственная деятельность) в качестве основных, их изменение не требует проведения публичных слушаний и возможно путем внесения изменений в действующие Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода.

Следовательно, является верным вывод судов о том, что требования общества являются обоснованными и управление, как уполномоченный орган должно применить правовосстановительные меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов общества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А43-24943/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева