Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф01-11844/13 по делу N А43-30433/2012

Нижний Новгород

11 ноября 2013 г.

Дело N А43-30433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Транснефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013,

принятое судьей Кабановым В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-30433/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация Транснефтепродукт"

(ИНН: 7612019032, ОГРН: 1027601301111)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании незаконным решения

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Корпорация Транснефтепродукт" (далее - ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 13.09.2012 N 1200-ФАС52-КТ-41.6-09/09-12 (458-АМ).

Решением суда от 25.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение оставлено без изменения.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 08.07.2013 произвел замену ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Транснефтепродукт" (далее - ООО "Корпорация Транснефтепродукт").

ООО "Корпорация Транснефтепродукт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, Обществу неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе, а указать точные показатели товара в силу его специфики не представляется возможным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общества и антимонопольный орган заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях проверки информации, изложенной в жалобе ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт", Управление провело проверку в отношении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН по Нижегородской области, Служба исполнения наказаний), в ходе которой установило, что 07.08.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru Служба исполнения наказаний разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку топочного мазута М 100 V вида, а также конкурсную документацию; извещение N 0332100001812000044.

Государственным заказчиком аукциона являлось ГУФСИН по Нижегородской области.

Оператором электронной площадки являлось закрытое акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ").

Начальная (максимальная) цена контракта определена в 18 528 000 рублей.

Согласно протоколу от 29.08.2012 N 29/08/2012-1/1 рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано семь заявок, которым по мере поступления присвоены порядковые номера с 1 по 7.

После рассмотрения первых частей заявок участнику размещения заказа под N 1 (ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт") отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) сведений о конкретных показателях товара, соответствующим значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (товар не содержит конкретных показателей массовой доли воды; зольности мазута; массовой доли механических примесей; массовой доли серы; температура застывания; теплоты сгорания (низшей); температуры вспышки в открытом тигле).

Общество, полагая, что аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, обратилось в Управление с жалобой.

В ходе внеплановой проверки Управление пришло к выводу о том, что аукционная комиссия Службы исполнения наказаний располагала правовыми основаниями для отказа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Решением от 13.09.2012 N 1200-ФАС52-КТ-41.6-09/09-12 (458-АМ) комиссия Управления признала жалобу ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" необоснованной (пункт 1); предусмотрела выдачу оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" предписания о прекращении приостановления размещения указанного заказа (пункт 2).

Общество не согласилось с указанным решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8, частями 1, 3, 4 статьи 41.9, статьей 41.12 Закона о размещении заказов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме только в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закон, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9).

Не допускается отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В рассматриваемом случае документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку топочного мазута М 100 V вида не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение). Следовательно, участник размещения заказа в своей заявке обязан указать конкретные показатели предлагаемого товара, чтобы определить его соответствие требованиям заказчика.

В силу статьи 41.12 Закона о размещении заказов указание конкретных показателей является обязательным, поскольку данные сведения включаются в проект контракта, поскольку отсутствие в контракте конкретных показателей поставляемого товара, может привести к невозможности исполнения контракта надлежащим образом и сложностям контроля хода исполнения контракта.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку топочного мазута М 100 V вида используются такие качественные и функциональные характеристики предлагаемого к поставке "мазута М 100 V вида", как массовая доля воды - не более 1,0%; зольность - не более 0,14%; массовая доля механических примесей - не более 1,0%; массовая доля серы - не более 2,5%; температура застывания - не выше 25°C; теплота сгорания (низшая) - не ниже 39900 КДж/кг; температура вспышки в открытом тигле - не ниже 110°C.

Проанализировав первую часть заявки ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт", аукционная комиссия установила, что в ней отсутствуют конкретные показатели предлагаемого для поставки товара (в частности, указано: зольность мазута - не более 0,14%, массовая доля механических примесей - не более 1,0%, массовая доля серы - не более 2,5%).

При этом первые части заявок других участников размещения заказа содержали конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные Обществом заключения экспертов, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у Общества имелась возможность указать, как требовалось документацией об аукционе, конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, при этом другие участники размещения заказа данное требование выполнили, поэтому ГУФСИН по Нижегородской области обоснованно отказало Обществу в допуске к участию в аукционе.

Ссылку заявителя жалобы на состоявшиеся судебные акты по делу N А06-5556/2012 суд округа во внимание не принимает, поскольку названные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "Корпорация Транснефтепродукт" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А43-30433/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Транснефтепродукт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Транснефтепродукт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков