Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф01-11748/13 по делу N А43-30332/2012

Нижний Новгород

11 ноября 2013 г.

Дело N А43-30332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Назарова Д.А. (доверенность от 19.11.2012),

от заинтересованного лица: Авакяна С.А. (доверенность от 13.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу N А43-30332/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоинвест"

(ОГРН: 1025201763256, ИНН: 5249054268)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 29.06.2012 N 11-37

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоинвест" (далее - ООО "Автоинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 11-37 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 20.08.2012 N 09-12/20497@ в части доначисления 159 233 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 27.03.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2013 указанное решение отменено, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, Общество необоснованно применило вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры ООО "Диалекс" были получены налогоплательщиком по факсимильной связи.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2012 N 11-37 и принято решение от 29.06.2012 N11-37 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде 11 297 рублей 91 копейки штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2010 года. Данным решением Обществу предложено уплатить 272 919 рублей 05 копеек налога на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2008 года, третий и четвертый кварталы 2010 года и 70 985 рублей 52 копейки пеней.

Решением Управления от 20.08.2012 N 0912/20497@ решение Инспекции от 29.06.2012 N11-37 было признано недействительным в части доначисления 102 868 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленное налогоплательщиком требование, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172 Кодекса, и пришел к выводу о соблюдении Обществом условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Апелляционный суд установил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество представило оригиналы спорных счетов-фактур, которые соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Кодекса.

Счета-фактуры отражены Обществом в книге покупок и в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Доказательств того, что сведения, отраженные в счетах-фактурах, в том числе и в отношении подписания их уполномоченным должностным лицом поставщика, являются недостоверными, налоговый орган не представил.

Факты доставки и оприходования товара (пиломатериала хвойного, обрезного для автостроения) Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что все условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Диалекс" налогоплательщиком соблюдены.

Вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Автоинвест" требование.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А43-30332/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова