Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф01-11983/13 по делу N А43-16356/2011

Нижний Новгород

05 ноября 2013 г.

Дело N А43-16356/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Шаминой С.В. по доверенности от 24.10.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013,

принятое судьей Чугуновой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013,

принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

по делу N А43-16356/2011

по заявлению Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка"

(ИНН: 5214000127, ОГРН: 1025201742224)

о пересмотре по новым обстоятельствам

определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011, принятого

по иску Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка"

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" городского

поселения рабочий поселок Решетиха (ИНН: 5214000039, ОГРН: 1025201752927)

о взыскании долга и неустойки

и у с т а н о в и л :

Ордена "Знак Почета" открытое акционерное общество "Сетка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" городского поселения рабочий поселок Решетиха (далее - Предприятие) о взыскании 3 890 553 рублей 12 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 744 307 рублей 21 копейки неустойки.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.12.2011 прекратил производство, утвердив мировое соглашение от 06.12.2011.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от 07.12.2011 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления Общество указало на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 по делу N А43-27014/2012 условия дополнительного соглашения от 26.05.2011 к договору от 12.05.2012 N 25/ОТ в части пункта 3.1, которым установлена стоимость одной Гкал тепловой энергии, послужившие основанием для заключения мирового соглашения и утверждения его судом, признаны недействительными. При утверждении мирового соглашения суд руководствовался ничтожным условием договора теплоснабжения от 12.05.2012 N 25/ОТ, что повлияло на размер установленной в мировом соглашении задолженности ответчика перед истцом.

Суд определением от 08.04.2013 отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2013 оставил определение от 08.04.2013 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.04.2013 и постановление от 19.07.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель настаивает на том, что факт признания решением суда от 18.01.2013 по делу N А43-27014/2012 ничтожным условия договора от 12.05.2012 N 25/ОТ, на основании которого установлен расчет суммы долга, заявленной при предъявлении требований по настоящему делу и утвержденной мировым соглашением, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра определения об утверждении мирового соглашения от 07.12.2011 по новым обстоятельствам.

Представитель Предприятия в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А43-16356/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на решение суда от 18.01.2013 по делу N А43-27014/2012, содержащее выводы о ничтожности условий договора от 12.05.2012 N 25/ОТ устанавливающий тариф на оплату тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия 3 890 553 рублей 12 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 12.05.2012 N 25/ОТ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были приняты меры по урегулированию спора мирным путем. Стороны заключили мировое соглашение от 06.12.2011, согласно которому ответчик обязался уплатить истцу 3 890 553 рубля 12 копеек задолженности в течение трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение, утвержденное определением от 07.12.2011, подписано истцом и ответчиком, самостоятельно признавшими указанные ими в соглашении обстоятельства и размер задолженности. Указанный размер задолженности не был установлен в результате оценки доказательств, а был признан обеими сторонами дела. При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не рассматривал исковые требования по существу, не исследовал состав заявленной к взысканию задолженности и обоснованность ее размера. При рассмотрении мирового соглашения суд не установил обстоятельств, которые бы препятствовали утверждению мирового соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах уплаченная Обществом платежным поручением от 11.09.2013 N 335 государственная пошлина на сумму 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А43-16356/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" - без удовлетворения.

Возвратить Ордену "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2013 N 335.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина