Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф01-11888/13 по делу N А31-331/2013

Нижний Новгород

11 ноября 2013 г.

Дело N А31-331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации Костромского муниципального района

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013,

принятое судьей Разгуляевой Г.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовой П.И.,

по делу N А31-331/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Сурового Николая Михайловича

к администрации Костромского муниципального района,

о признании недействительным решения об организации аукциона по продаже права

на заключение договора аренды земельного участка,

третье лицо - Тощаков Сергей Николаевич,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Суровой Николай Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального район (далее - Администрация) от 25.10.2012 N 2701 о формировании земельного участка площадью 30303,03 квадратного метра, расположенного в 2,2 километра западнее с. Саметь Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области, для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тощаков Сергей Николаевич.

Решением суда от 17.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Администрации, суды неверно истолковали статью 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), выводы судов не соответствуют материалам дела. Для получения земельного участка не требуется предварительная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства; у Администрации отсутствовали полномочия по требованию от заявителя представления дополнительных документов, подтверждающих намерение Тощакова С.Н. создать крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ); отсутствие документов, свидетельствующих о регистрации гражданина в качестве главы КФХ, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка; абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона N 74-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку вступил в действие с 01.01.2013.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 08.10.2012 о предоставлении в аренду на 20 лет (не менее чем на 10 лет) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:07:142001:0001 общей площадью 30303,03 квадратного метра, находящегося к западу (примерно 2,2 километра) от с. Саметь Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области для его использования в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

К заявлению приложены копия паспорта Сурового Н.М., копия свидетельства о государственной регистрации (ОГРНИП), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве, копии ранее заключенных договоров аренды земельных участков.

В письме от 25.10.2012 N 2701 Администрация уведомила Предпринимателя о том, что на спорный земельный участок поступило два заявления (от Сурового Н.М. и Тощакова С.Н.), в связи с чем, согласно решению районной комиссии по земельным вопросам от 18.10.2012, испрашиваемый земельный участок будет сформирован для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Администрация также указала, что после проведения мероприятий по формированию данного участка в газете "Волжская новь" и на официальном сайте Администрации будет опубликовано объявление о проведении торгов, для участия в которых необходимо подать заявление установленного образца.

Посчитав, что решение Администрации от 25.10.2012 N 2701 о формировании земельного участка площадью 30303,03 квадратного метра, расположенного в 2,2 километра западнее с. Саметь Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области, для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 12 Закона N 74-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, суд первой инстанции признал решение Администрации от 25.10.2012 N 2701 противоречащим земельному законодательству, обязал Администрацию заключить с Предпринимателем договор аренды спорного земельного участка. Суд пришел к выводу, что только один из претендентов на заключение договора аренды являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного надлежащим образом, поэтому у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении участка Предпринимателю.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 81 ЗК РФ установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким законом является Закон N 74-ФЗ, который определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ. Названная норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

В пункте 1 статьи 12 закона N 74-ФЗ предусмотрено, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 12 (в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного решения) Закона N 74-ФЗ к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона N 74-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 74-ФЗ в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Следовательно, одним из условий предоставления земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства является предоставление соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства, либо доказательства создания фермерского хозяйства одним гражданином.

На основании статьи 5 Закона N 74-ФЗ, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 фермерское (крестьянское) хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации - внесения регистрирующим органом записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель представил в Администрация сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, к которым приложил договоры аренды земельного участка в подтверждение пользования испрашиваемым земельным участком, а также указал срок аренды земельного участка, что свидетельствует о возникновении у предпринимателя права на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в особом порядке.

В то же время Тощаков С.Н., обратившийся к Администрации с аналогичным заявлением, в нарушение требований статьи 12 Закона N 74-ФЗ не указал срок аренды земельного участка и не представил каких-либо сведений и документов, подтверждающих его намерение создать КФХ, следовательно, у него не возникло права на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в особом порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае только Предприниматель может быть признан специальным субъектом и имеет право на получение спорного земельного участка в особом порядке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение Администрации от 25.10.2012 N 2701 не соответствующим действующему законодательству. Оспариваемый отказ Администрации повлек нарушение прав и интересов главы крестьянского хозяйства, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной специальным законом, поэтому арбитражный суд в порядке восстановления нарушенного права в соответствии с положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Администрацию принять решение по вопросу о предоставлении земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А31-331/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Костромского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева