Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф01-12113/13 по делу N А43-20612/2012

г. Нижний Новгород

14 ноября 2013 г.

Дело N А43-20612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от ответчика: Хамковой М.В. (доверенность от 01.01.2013),

Черных М.С. (доверенность от 12.11.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водолей-М" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2013, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-20612/2012

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-М" (ИНН: 5258049338, ОГРН: 1045207241970)

о взыскании 5 073 883 рублей 01 копейки

и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-М" (далее - ООО "Водолей-М", Общество) о взыскании 5 073 883 рублей 01 копейки, составляющих 1 248 920 рублей 32 копейки арендной платы с 11.02 по 02.08.2010, 284 626 рублей 66 копеек пеней с 26.09.2008 по 15.11.2010, 644 940 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2010 по 04.12.2012, 2 653 650 рублей 55 копеек неосновательного обогащения с 03.08.2010 по 30.11.2012 и 241 745 рублей 07 копеек процентов с 01.09.2010 по 04.12.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 611, 614, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период действия договора аренды; после расторжения договора аренды ответчик использовал земельный участок для размещения газовой автозаправочной станции, не внося за него плату.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 823 718 рублей 78 копеек долга, 804 622 рубля 70 копеек процентов и 2 541 228 рублей 58 копеек неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Истец незаконно засчитал денежные средства, уплаченные ответчиком в 2012 году, в качестве задолженности по оплате арендных платежей за 2008 и 2009 годы, так как эти платежи ответчик внес в счет пользования земельным участком и в графе "Назначение платежа" ошибочно указана ссылка на договор аренды, который на момент внесения платежей был расторгнут.

Истец не доказал факт направления уведомлений об изменении размера арендной платы в адрес ответчика за 2008 - 2010 годы, поэтому оснований для взыскания арендной платы по увеличенным ставкам не имеется.

Дополнительное соглашение от 21.09.2010 не имеет юридической силы, поскольку к моменту его подписания договор аренды земельного участка являлся расторгнутым; соглашением о расторжении договора от 22.09.2010 стороны распространили его действие с 03.08.2010.

В решении суда седлан неправильный вывод о дате государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2010, которое было зарегистрировано 16.11.2010, соответственно, расчет арендной платы должен производиться с 16.11.2010.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "П.Б.-Поволжье" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.12.2005 N 14349/08, предметом которого является земельный участок площадью 2800 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина (выезд из города, поворот на город Кстово), для использования под строительство газовой автозаправочной станции (ГАЗС), сроком до 01.11.2006.

По условиям пунктов 4.4 и 4.5 договора арендатор своевременно ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства (УФК) административного района города Нижнего Новгорода - по месту нахождения участка, в сроки, указанные в приложении N 3. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального казначейства (УФК). В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

В случае невнесения арендных платежей в установленные сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 08.12.2005.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 28.02.2008.

Министерство (арендодатель), ООО "П.Б.-Поволжье" (арендатор) и ООО "Водолей-М" (новый арендатор) подписали соглашение от 20.06.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.12.2005 N 14349/08, согласно которому арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08.12.2005 N 14349/08. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 26.01.2009.

Арендодатель и арендатор в лице ООО "Водолей-М" подписали дополнительное соглашение от 21.09.2010 к договору аренды N 14349/08, в соответствии с которым земельный участок имеет кадастровый номер 52:18:080257:0007; пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: "Арендатор своевременно ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе "Адреса и реквизиты сторон" настоящего договора. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по соответствующему коду бюджетной классификации. Арендодатель не несет ответственности за неправильное оформление арендатором платежных документов и неверные действия Управления Федерального казначейства по Нижегородской области".

Размер пеней (0,1 процента) изменен на одну трехсотую ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации.

По условиям пункта 7 дополнительного соглашения арендатор вносит арендную плату согласно приложению, где указан размер арендной платы с 11.04.2008 по 21.09.2010.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2010.

Стороны 22.09.2010 подписали соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому договор расторгается 03.08.2010. Этой же датой подписан акт приема-передачи земельного участка. Соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию 16.11.2010.

На земельном участке построена и введена в эксплуатацию ООО "П.Б.-Поволжье" газовая автозаправочная станция, которую на основании договора купли-продажи от 02.06.2008 приобрело ООО "Водолей-М".

Вследствие того, что ООО "Водолей-М" в период действия договора аренды надлежащим образом не выполняло обязательство по оплате, после расторжения договора аренды использует земельный участок для размещения ГАЗС, не производя за него оплату, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что ответчик стал собственником объекта недвижимости 19.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 318482), следовательно, на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы на него может быть возложена только, начиная с этой даты.

Дополнительное соглашение от 21.09.2010 к договору аренды N 14349/08 зарегистрировано учреждением юстиции 27.10.2010, что в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для сторон права и обязанности с даты государственной регистрации.

Судом кассационной инстанции отклонен довод жалобы о несоответствии вывода суда о дате регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2010 (27.10.2010) фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела (том 1, лист дела 48) имеется сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, согласно которому дополнительное соглашение от 21.09.2010 к договору аренды прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2010 сделана запись о регистрации N 52-52-01/592010-102.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что задолженность по арендной плате, рассчитанной исходя из величины арендной платы, согласованной в дополнительном соглашении, должна определяться с даты государственной регистрации, то есть с 27.10.2010, и обоснованно взыскал с ответчика 823 718 рублей 78 копеек долга по арендной плате по состоянию на 02.08.2010.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение от 21.09.2010 не имеет юридической силы, поскольку к моменту его подписания договор аренды земельного участка от 08.12.2005 N 14349/08 являлся расторгнутым, отклоняется окружным судом в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2010 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды, которое прошло государственную регистрацию 16.11.2010. Данным соглашением стороны предусмотрели, что договор расторгается с 03.08.2010.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Стороны добровольно внесли в соглашение о расторжении договора условие о его расторжении с 03.08.2010. Однако соглашение о расторжении договора от 22.09.2010 вступило в силу с момента его государственной регистрации, то есть с 16.11.2010, поэтому на момент подписания дополнительного соглашения от 21.09.2010 договор аренды земельного участка от 08.12.2005 N 14349/08 действовал.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2010 по 04.12.2012 правомерно определены судом к взысканию в сумме 574 782 рублей 32 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик возвратил земельный участок по акту приема-передачи от 03.08.2010, однако продолжал им пользоваться без законных на то оснований для эксплуатации принадлежащей ему ГАЗС.

Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения от 28.11.2011 N С00519, суд определил размер платы за пользование земельным участком с 03.08.2010 по 31.12.2011 в сумме 1 496 315 рублей 37 копеек, исходя из ежемесячного размера арендных платежей в сумме 88353,86 рубля; с 01.01 по 30.11.2012 в сумме 1 044 913 рублей 21 копейки, исходя из ставки арендной платы, действовавшей в 2012 году, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика 2 541 228 рублей 58 копеек неосновательного обогащения с 03.08.2010 по 30.11.2012, а также 229 840 рублей 38 копеек процентов с 01.09.2010 по 04.12.2012.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал факт направления в адрес ответчика уведомлений об изменении размера арендной платы за 2008 - 2010 годы, поэтому оснований для взыскания арендной платы по увеличенным ставкам не имеется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в 2008 - 2010 годах (до сентября) ответчик не имел задолженности по арендной плате; из расчета видно, что у него имелась переплата, следовательно, довод ответчика о несоблюдении истцом порядка уведомления об изменении арендной платы является несостоятельным. Расчет арендной платы и неосновательного обогащения в виде арендных платежей произведен в соответствии с добровольно заключенными дополнительными соглашениями от 21.09.2010 и 28.11.2011 соответственно.

Аргумент заявителя о том, что истец незаконно засчитал денежные средства, уплаченные ответчиком в 2012 году, в качестве задолженности по оплате арендных платежей за 2008 и 2009 годы, хотя эти платежи ответчик оплатил в счет пользования земельным участком, не принимается во внимание, ибо в платежных документах в качестве назначения платежа ООО "Водолей-М" указало: "Арендная плата за землю города по договору от 08.12.2005 N 14349/08", в связи с чем Министерство приняло эти платежи и учло их в качестве арендной платы по договору.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А43-20612/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-М" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов