Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф01-11839/13 по делу N А43-11301/2012

Нижний Новгород

13 ноября 2013 г.

Дело N А43-11301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей

от заявителя: Лекомцевой Е.А. (доверенность от 23.05.2012),

от заинтересованного лица: Борисовой Т.В. (доверенность от 01.07.2013), Третьякова А.В. (доверенность от 15.05.2012), Чудихиной И.Е. (доверенность от 27.10.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кузнецовым В.И.,

по делу N А43-11301/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хололдмонтаж"

(ИНН: 5262105698, ОГРН: 1025203739967)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 30.12.2011 N 028-11/18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Гореловский Владимир Львович

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Хололдмонтаж" (далее - Общество, ООО "Хололдмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 028-11/18.

Решением суда от 06.02.2013 оспариваемое решение признано недействительным в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 годы, затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Аккорд-НН", "Бизнес-Актив", "ИнвестТрейдинг", "Ирбис", "Лидер" и "Партнер", и из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумм, связанных с осуществлением хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Аккорд-НН", "Бизнес-Актив" и "Ирбис"; вывода о занижении НДС с реализации товаров (работ, услуг) за четвертый квартал 2010 года на сумму 408 419 рублей и о занижении налога на прибыль организаций за 2010 год по данному эпизоду (пункт 2.1.2 мотивировочной части решения);

исключения из состава налоговых вычетов по НДС сумм, связанных с обществами с ограниченной ответственностью "Аккорд-НН" и "Ирбис" (пункт 2.1.4 мотивировочной части решения). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Инспекция считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 169,171, 172,247 и 252 Кодекса.

По мнению налогового органа, Общество в проверяемый период неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с ООО "Аккорд-НН", ООО "Бизнес-Актив", ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Ирбис", ООО "Лидер" и ООО "Партнер", так как представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения; договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ подписаны неустановленными лицами; директора названных организаций отрицают свою причастность к их финансово-хозяйственной деятельности; у контрагентов отсутствовала материально-техническая база для выполнения субподрядных работ; данные юридические лица не декларировали свои налоговые обязательства. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с Инспекцией, указав на законность и обоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и установила необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Аккорд-НН", ООО "Бизнес-Актив", ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Ирбис", ООО "Лидер" и ООО "Партнер", а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами, так как представленные налогоплательщиком документы, по мнению налогового органа, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность выполнения работ этими организациями.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.12.2011 N 028-11/18.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика начальник Инспекции принял решение от 30.12.2011 N 028-11/18 о привлечении Общества к ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по пункту 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 459 063 рублей. Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 3 534 447 рублей налога на прибыль, 3 961 669 рублей НДС, соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.03.2012 N 09-12/05065@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и субподрядчиками: ООО "Аккорд-НН", ООО "Бизнес-Актив" и ООО "Ирбис"; Общество и ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Лидер", ООО "Партнер" создали формальный документооборот по выполнению субподрядных работ в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. При этом суд исходил из того, что результаты строительно-монтажных работ преданы заказчику, поэтому реальный размер понесенных налогоплательщиком затрат подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, необходимо исходить из реальности этих расходов, которые должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и быть документально подтвержденными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (подрядчик) в проверяемый период заключило договоры строительного подряда с открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" (заказчик).

В целях выполнения данных договоров Общество в 2007-2009 подписало договоры субподряда с ООО "Аккорд-НН", ООО "Бизнес-Актив", ООО "Ирбис", ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Лидер" и ООО "Партнер".

В подтверждение выполнения субподрядных работ и их оплаты Общество представило договоры на выполнение субподрядных работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы. Указанные документы от имени ООО "Аккорд-НН" подписаны директором Терехиным А.Ю., от имени ООО "Бизнес-Актив" и ООО "Ирбис" - директором Сериковой А.Н., от имени ООО "ИнвестТрейдинг" - директором Сериковой О.В., от имени ООО "Лидер" и ООО "Партнер" - директором Тихомировым Д.А.

Факты выполнения спорных работ, передачи результата работ заказчику и их оплаты судами установлены и Инспекцией не оспариваются.

Согласно протоколам допроса Терехин А.Ю., Серикова А.Д., Серикова А.В., Тихомиров Д.А., свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности контрагентов Общества отрицают.

Вместе с тем из заключения эксперта ООО "Рензин Компании" от 11.11.2011 N 238/11 видно, что дать заключение по вопросу о выполнении подписей в документах по взаимоотношениям между Обществом и ООО "Аккорд-НН" от имени Терехина А.Ю. невозможно; подписи в документах по взаимоотношениям между Обществом и ООО "Бизнес-Актив", ООО "Ирбис" от имени Сериковой А.Д., вероятно, выполнены самой Сериковой А.Д., а не другим лицом; подписи в документах по взаимоотношениям между Обществом и ООО "ИнвестТрейдинг" от имени Сериковой О.В., вероятно, выполнены не самой Сериковой О.В., а другим лицом; подписи в документах по взаимоотношениям между Обществом и ООО "Бизнес-Актив", ООО "Ирбис" от имени Сериковой А.Д. и между Обществом и ООО "ИнвестТрейдинг" от имени Сериковой О.В., вероятно, выполнены одним лицом; подписи в документах по взаимоотношениям между Обществом и ООО "Лидер", ООО "Партнер" от имени Тихомирова Д.А. выполнены не Тихомировым Д.А., а другим лицом.

Из объяснений ряда лиц, чьи имена значились в письмах Общества, направленных в адрес открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" для оформления допуска на территорию объектов последнего, как работники Общества, следует, что они работали в Обществе, в том числе на должностях руководящего состава (главный инженер, начальник участка, помощник бригадира), без официального оформления трудовых отношений, хотя неоднократно просили об этом Гореловского В.Л. (директор Общества); заработная плата выплачивалась им наличными денежными средствами без каких-либо росписей в каких-либо ведомостях ("черный нал"); они действительно работали на объектах открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" как работники Общества; представителей ООО "Аккорд-НН", ООО "Бизнес-Актив", ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Ирбис", ООО "Лидер" и ООО "Партнер" на тех объектах, на которых они работали, не видели, названия данных организаций им не знакомы.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе показания директоров контрагентов Общества и наличие противоречий между этими показаниями и результатами экспертизы, показания работников, которым были выданы пропуска на территорию заказчика (главный инженер Павинский А.Ю., начальники участков Карзаев А.В.и Фомин М.А., помощник бригадира Усов Е.А. и другие), с учетом практиковавшегося в Обществе выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика - силами физических лиц, без оформления трудовых отношений, суды пришли к выводу, что Инспекция не доказала того, что ООО "Аккорд-НН", ООО "Бизнес-Актив" и ООО "Ирбис" не выполняли субподрядных работ на объекте заказчика, а Общество выполнило эти работы собственными силами; Общество и ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Лидер", ООО "Партнер" создали формальный документооборот по выполнению субподрядных работ в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Данные выводы судов не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем суды установили и налоговый орган не отрицает, что результаты спорных строительно-монтажных работ переданы заказчику.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у Инспекции законных оснований для исключения из состава расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Аккорд-НН", ООО "Бизнес-Актив", ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Ирбис", ООО "Лидер" и ООО "Партнер", о правомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Аккорд-НН", ООО "Бизнес-Актив", ООО "Ирбис".

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по хозяйственным операциям с названными контрагентами.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А43-11301/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников