Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф01-11966/13 по делу N А17-7869/2012

Нижний Новгород

14 ноября 2013 г.

Дело N А17-7869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от ответчика: Брюшининой И.Е. (доверенность от 05.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спартак"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013,

принятое судьями Ольковой Т.М., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А17-7869/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спартак" (ИНН: 3702678145; ОГРН: 1123702022784)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тэрра"

(ИНН: 3702098923; ОГРН: 1063702141062)

о взыскании долга и неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спартак" (далее -Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэрра" (далее - ООО "Тэрра", Общество) о взыскании 4 499 419 рублей 20 копеек долга по оплате поставленного товара и 629 871 рубля 15 копеек неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением суда от 07.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 указанное решение отменено; Управляющей компании отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истец полагает, что документы, представленные в материалы дела, подтверждают наличие у ответчика долга в размере 4 499 419 рублей 20 копеек.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управляющей компании, указав на законность принятого судебного акта.

Управляющая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управляющая компания создана 25.07.2012 и является правопреемником ОАО "Ивановохлеб" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

ООО "ИвТрансХлеб" 23.08.2012 переименовано в ООО "Тэрра". Кроме того, 28.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ответчика, а в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.12.2012 N 49 (407) размещено сообщение о его добровольной ликвидации.

ОАО "Ивановохлеб" (поставщик) и ООО "ИвТрансХлеб" (покупатель) подписали договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 23.12.2010 N 2333/1 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателя хлебобулочные и кондитерские изделия (далее- продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах поставщика. Товарно-транспортная накладная выписывается на каждую отгрузку продукции, счет-фактура выставляется на отгруженную продукцию за каждые пять дней.

Полномочия работников сторон на оформление и подписание товарно-транспортных накладных определяются в доверенностях.

Расчеты за поставленную продукцию производятся с отсрочкой платежа в течение 30 дней в форме наличного или безналичного расчета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Покупатель обязуется ежемесячно сверять расчеты за полученную продукцию до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем подписания акта сверки расчетов (пункт 5.1). Покупатель обязан оплатить заказанную продукцию по цене, действующей у поставщика на момент отгрузки продукции. Факт принятия продукции по указанной в товарно-транспортной накладной цене является согласованием цены.

За несвоевременную оплату поставленной продукции на покупателя налагается штраф в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен до 31.12.2011 с условием о пролонгации на тот же срок при отсутствии заявлений о его расторжении.

Посчитав, что Общество не исполнило своевременно и в полном объеме обязательство по оплате отгруженного поставщиком товара, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 330, 454, 465, 467, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия взыскиваемого долга у ответчика.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В пункте 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование иска Управляющая компания представила товарные накладные, счета-фактуры, доверенности, платежные документы, акт сверки на 30.09.2011, а также расчет суммы задолженности по договору и уточненный расчет задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличия у ответчика задолженности за период с 04.05.2010 по 07.12.2011 в сумме 4 499 419 рублей 20 копеек, поскольку представленные в обоснование иска расчеты истца документально не подтверждены.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Управляющей компании в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

ООО "Тэрра" обратилось в суд округа с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2013, в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Тэрра" (ОГРН: 1063702141062) в связи с его добровольной ликвидацией до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-7869/2012.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2013 года, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2013 по делу N А17-7869/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым Управляющей компании отказано в удовлетворении иска; выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, признаны судом округа правомерными.

На основании изложенного суд округа счел возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 97, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А17-7869/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спартак" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спартак".

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2013, в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Тэрра" (ОГРН: 1063702141062) в связи с его добровольной ликвидацией до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-7869/2012, отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов