Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф01-11134/13 по делу N А43-2240/2013

Нижний Новгород

14 ноября 2013 г.

Дело N А43-2240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Осташкина Н.А. (доверенность от 26.12.2012 N 21-19/349)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013,

принятое судьей Алмаевой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013,

принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

по делу N А43-2240/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс"

(ОГРН: 1075027012400, ИНН: 5027126176)

к открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (ОГРН: 1025203014748, ИНН: 5260900725)

о взыскании 232 831 рубля 53 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее - ООО "Авто-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы") о взыскании 232 831 рубля 53 копеек, а также 7234 рублей 61 копейки расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 04.04.2013 заявленное требование удовлетворено частично: с ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "Авто-Альянс" взыскано 216 668 рублей 97 копеек, а также 1573 рубля 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2013 указанное решение отставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и ООО "Авто-Альянс" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" считает, что суды неправильно применили статьи 425, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неверно определили дату заключения договора поставки (17.03.2012) и признали необоснованным взыскание неустойки в размере 47 859 рублей 95 копеек. По мнению ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", договор поставки не может считаться заключенным позднее 15.03.2012. Кроме того, заявитель не согласен с уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика в порядке уменьшения 168 809 рублей 02 копейки неустойки, в то время как истец просил взыскать в порядке уменьшения 21 101 рубль 13 копеек неустойки.

ООО "Авто-Альянс" указывает, что суды не учли пункт 13.13 договора поставки, в соответствии с которым право на взыскание неустойки возникает у покупателя после истечения предоставленных поставщику десяти рабочих дней задержки предоставления банковской гарантии; просрочку передачи банковской гарантии следует исчислять в соответствии с пунктом 15.3 договора, а в целях применения штрафных санкций - по истечении десяти рабочих дней, то есть с 24.04.2012.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Представитель ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "Авто-Альянс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса (лот N ОК-С-04.09.12 "Запасные части для ремонта автоспецтехники"), предметом которого являлось право заключения договора на поставку МТР для предприятий системы ОАО "АК "Транснефть", ООО "Авто-Альянс" (поставщик) и ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (покупатель) заключили договор поставки от 17.02.2012 N ОК-С-04.09.12/РРНУ-09-072.

По условиям договора поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 15.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.3 договора поставщик после заключения договора в течение двадцати одного календарного дня с момента получения спецификации обязался передать покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии; срок действия гарантии - с момента ее выдачи до истечения 90 календарных дней с момента поставки последней партии продукции по спецификации к договору; сумма гарантии определяется из расчета 10 процентов от общей стоимости поставляемой продукции по спецификации с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 13.13 договора стороны установили, что в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на десять рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения согласно пункту 15.3 договора поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере: 5000 рублей при сумме спецификации до 1 000 000 рублей либо в размере 0,5 процента от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 рублей в день при сумме спецификации более 1 000 000 рублей.

В пунктах 14.1 и 14.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров (срок рассмотрения претензий - 10 дней со дня их поступления), а также установили подсудность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения покупателя.

Во исполнение условий договора ответчик оформил спецификацию N 1-РЭН-072/12 (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012) на общую сумму 2 341 006 рублей 55 копеек и направил ее истцу.

Подписанные ответчиком экземпляры договора и спецификации доставлены истцу 15.03.2012.

Договор и спецификация подписаны поставщиком 17.03.2012, о чем имеется отметка в спецификации.

В соответствии с пунктом 15.3 договора поставщик сопроводительным письмом от 05.05.2012 направил покупателю гарантию Сбербанка России исполнения условий договора N 38/6901/006/418 на сумму 235 140 рублей 47 копеек. Указанная гарантия поступила покупателю 12.05.2012.

Посчитав, что обязательство по предоставлению банковской гарантии исполнено поставщиком с нарушением срока, установленного пунктом 15.3 договора, ответчик направил истцу претензию от 05.06.2012 N 21-04-01/11024, в которой предложил последнему уплатить 435 009 рублей 87 копеек неустойки, начисленной с 06.04.2012 по 12.05.2012. Претензия вручена адресату 25.06.2012.

Истец указанную претензию оставил без удовлетворения, поэтому ответчик обратился в банк-гарант с требованием о совершении платежа, по которому банк перечислил бенефициару 235 140 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 06.04.2012 по 25.04.2012.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-22750/2012. Упомянутым решением суда с ООО "Авто-Альянс" в пользу ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" взыскано 18 471 рубль 50 копеек неустойки, начисленной с 27.04.2012 по 12.05.2012.

Не согласившись со списанием в безакцептном порядке неустойки, ООО "Альянс-Авто" направило ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик на претензию не ответил, поэтому ООО "Авто-Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 10, 191, 193, 314, 333, 401, 421, 431, 432, 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное ООО "Авто-Альянс" требование, взыскал с ответчика в пользу истца 216 668 рублей 97 копеек, в том числе 47 859 рублей 95 копеек как неосновательно списанные покупателем в безакцептном порядке по банковской гарантии и 168 809 рублей 02 копейки в порядке уменьшения неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Действующее законодательство различает два вида торгов в зависимости от предмета торгов, а именно: торги, предметом которых является заключение договора, и торги, предметом которых является только право на заключение договора.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первом случае протокол о результатах торгов имеет силу договора, а во втором случае является правовым актом, закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора, при этом, заключение договора не является автоматическим следствием торгов, в ходе аукциона или конкурса только определяется оферент, чье предложение должно быть принято организатором торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, на основании упомянутой нормы права победа участника в конкурсе на право заключения договора еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола.

На основании представленных в материалы дела конкурсной документации, инструкции участника конкурса, информационной карты конкурсной документации суды установили, что предметом открытого конкурса было только право на заключение договора на поставку МТР для предприятий системы ОАО "АК "Транснефть"; участник открытого конкурса в случае выбора победителем открытого конкурса обязуется заключить договор в соответствии с условиями открытого конкурса.

Из протокола итогового заседания конкурсной комиссии ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" от 14.02.2012 следует, что по результатам рассмотрения материалов открытого конкурса конкурсная комиссия решила признать победителем по лоту N 0К-С-04.09.12 "Запасные части для ремонта авто и спецтехники" ООО "Авто-Альянс" (пункт 2 решения) и направить уведомление победителю открытого конкурса с приглашением для заключения договора поставки (пункт 3 решения).

То обстоятельство, что истцу условия договора были известны уже в процессе проведения торгов, как правомерно указали суды, само по себе не свидетельствует о заключении договора и возникновении обязательства поставщика исполнять условия (в том числе по предоставлению банковской гарантии) еще не подписанного и не заключенного договора.

С учетом буквального и взаимосвязанного толкования условий пунктов 15.1, 15.3 договора суды пришли к выводу, что обязанность по предоставлению поставщиком оригинала безотзывной банковской гарантии связана с моментом получения спецификации, но в любом случае возникает только после заключения договора, момент заключения которого определен подписанием договора каждой из сторон.

Договор и спецификация подписаны поставщиком 17.03.2012, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-22750/2012.

С учетом изложенного довод ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" о подписании договора 15.03.2012 отклоняется судом округа.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что течение срока для исполнения обязанности поставщика по представлению покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии должно исчисляться с 18.03.2012 (со следующего дня после подписания договора).

Поскольку последний день срока, определяемого как 21 календарный день после заключения договора и получения спецификации (пункт 15.3 договора), приходится на 07.04.2012, являющегося выходным днем (субботой), последний день срока, установленного для предоставления банковской гарантии с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходится на 09.04.2012.

Следовательно, период для исполнения обязательства поставщика для предоставления банковской гарантии - с 18.03.2012 по 09.04.2012 включительно; просрочка исполнения обязательства поставщика в рассматриваемом случае приходится на период с 10.04.2012 по 25.04.2012, равный шестнадцати календарным дням (с учетом пределов заявленных исковых требований).

Таким образом, ответчик необоснованно в безакцептном порядке списал неустойку по банковской гарантии в размере 47 859 рублей 95 копеек (235 140 рублей 47 копеек - 187 280 рублей 52 копейки).

Довод ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика в порядке уменьшения неустойки сумму 168 809 рублей 02 копейки, в то время как истец просил взыскать денежные средства в размере 21 101 рубль 13 копеек в порядке уменьшения неустойки, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В рассмотренном случае, письмом от 27.03.2013 ООО "Авто-Альянс" уточнило исковые требования по делу, согласно которому истец просил взыскать с ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" 232 831 рубль 53 копейки (без разбивки суммы исковых требований по отдельным составляющим). Уточнение принято арбитражным судом.

Из предъявленной суммы иска суд первой инстанции удовлетворил требование в размере 216 668 рублей 97 копеек, следовательно, отсутствуют основания считать, что Арбитражный суд Нижегородской области вышел за пределы исковых требований.

Доводы ООО "Авто-Альянс" также отклоняются судом округа.

В суде первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил уменьшить предъявленную ответчиком неустойку, определив ее размер, исходя из ставки 18 процентов годовых.

Суды установили, что пунктом 13.13 договора предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты покупателю неустойки за задержку предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии более чем на десять рабочих дней от даты, установленной в пункте 15.3 договора. Если задержка предоставления банковской гарантии составила менее десяти рабочих дней от даты, установленной в пункте 15.3 договора, то ответственность не наступает. Данное условие договора не исключает начисления неустойки с момента просрочки исполнения обязательства (с даты, установленной в пункте 15.3 договора) в случае, если задержка составила более десяти дней.

Таким образом, вывод судов о том, что неустойка начисляется с момента нарушения срока исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии, но при условии истечения десяти рабочих дней с данного момента, материалам дела не противоречит.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-22750/2012, в рамках которого рассматривалось требование ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" о взыскании неустойки с ООО "Авто-Альянс", начисленной с 27.04.2012 по 12.05.2012 в связи с нарушением обязательства по предоставлению оригинала безотзывной банковской гарантии с ООО "Авто-Альянс", взыскано 18 471 рубль 50 копеек неустойки, исходя из ставки 18 процентов годовых. При этом суд принял во внимание сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, представленные ответчиком по названному делу, учел незначительный период просрочки исполнения обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки по договору, составляющий 0,5 процента за каждый день просрочки, что составляет 180 процентов годовых, и пришел к выводу о том, что размер неустойки, достаточный для восстановления нарушенных прав истца, равен 18 процентам годовых, что соответствует принципу добросовестности и разумности.

Выводы суда по делу N А43-22750/2012 имеют преюдициальное значение по настоящему спору, поскольку и в том и в другом случае речь идет о мерах ответственности за нарушение одного и того же обязательства за разные периоды.

С учетом изложенного и приняв во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суды пришли к выводу о том, что сумма неустойки, компенсирующая потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом договорных обязательств, составляет 18 471 рубль 50 копеек (2 341 006 рублей 55 копеек (сумма по спецификации) х 16 (количество дней просрочки неисполнения обязательства) х 18 процентов/365 дней).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 216 668 рублей 97 копеек, в том числе 47 859 рублей 95 копеек как неосновательно списанные покупателем в безакцептном порядке по банковской гарантии и 168 809 рублей 02 копейки - в порядке уменьшения неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (187 280 рублей 52 копейки - 18 471 рубль 50 копеек).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А43-2240/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, отнести на открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова