Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф01-12083/13 по делу N А29-1370/2013

Нижний Новгород

22 ноября 2013 г.

Дело N А29-1370/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества "СТС Форум"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2013,

принятое судьей Понькиным С.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А29-1370/2013

по иску закрытого акционерного общества "СТС Форум"

(ИНН: 1102057103, ОГРН: 1081102000011)

к открытому акционерному обществу "Страховое общество

газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)

в лице Ухтинского филиала

о расторжении договора и взыскании 21 369 рублей 86 копеек

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "СТС Форум" (далее - ЗАО "СТС Форум", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ухтинского филиала (далее - ОАО "СОГАЗ") о расторжении с 01.02.2013 договора страхования гражданской ответственности от 06.06.2012 N 3112GL0038 и взыскании части уплаченной страховой премии за неистекший срок договора в размере 21 369 рублей 86 копеек.

Суд решением от 29.05.2013 отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь положениями статей 450 (пунктом 3), 453 (пунктом 5), 938, 958 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 9.1.4 договора страхования и пунктом 9.1.7 Правил страхования гражданской ответственности за причинении вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных ОАО "СОГАЗ" 29.01.2009 (далее - Правила страхования), суд исходил из того, что на момент обращения с иском в суд истец в одностороннем порядке расторг договор страхования; оснований для возврата страховой премии за неистекший срок договора не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2013 оставил решение от 29.05.2013 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "СТС Форум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.05.2013 и постановление от 12.08.2013 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что на момент обращения с настоящим иском договор страхования гражданской ответственности от 06.06.2012 N 3112GL0038 являлся действующим, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в его расторжении. По мнению истца, договор может быть расторгнут только в судебном порядке, ибо соглашение о расторжении договора, как того требует пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не достигнуто. Требования истца были заявлены на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суды при рассмотрении настоящего спора не исследовали четыре условия, которые являются причиной расторжения договора. Направив ответчику письмо с предложением расторгнуть договор, истец исполнил требования законодательства о соблюдении досудебного порядка расторжения договора. Вывод судов о квалификации основания расторжения договора лишил заявителя права требования исполненного по договору страхования, то есть части уплаченной страховой премии за неистекший срок договора.

Кроме того, ЗАО "СТС Форум" указало на то, что оно не было уведомлено надлежащим образом о наличии дополнительных пояснений ОАО "СОГАЗ" от 16.05.2013 N СГф/31-277, которыми ответчик существенно поменял позицию относительно заявленных требований.

ЗАО "СТС Форум" ходатайством от 30.10.2013 N 33-04/1570 просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А29-1370/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "СОГАЗ" (страховщик) и закрытое акционерное общество "Системотехника-Север" (правопредшественник истца) (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатка работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 06.09.2010 N 3112GL0038. По условиям догвоора страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 3 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 4 договора. Общий размер страховой премии установлен в 52 000 рублей. Договор действует с 00 часов 00 минут 01.07.2012 по 30.06.2013 (пункты 1.2, 4.1 и 8.1 договора); заключен в соответствии с Правилами страхования, которые в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора страхователь платежным поручением от 13.06.2012 N 634 на сумму 52 000 рублей произвел оплату страховой премии.

Дополнительным соглашением от 29.06.2012 N 1 к договору страхования сторона страхователя изменена на ЗАО "СТС Форум".

ЗАО "СТС Форум", являясь членом Некоммерческого партнерства "Объединение организаций, выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли "Инженер-Проектировщик", обратилось к страховщику с предложением о приведении договора страхования в соответствие с новыми утвержденными с 01.09.2012 требованиями к страхованию гражданской ответственности членов Партнерства.

Руководствуясь пунктом 5.5. Правил страхования, ОАО "СОГАЗ" направило в адрес ЗАО "СТС Форум" проект дополнительного соглашения к договору страхования с расчетом выставленного страхового взноса, который Общество отклонило.

Сославшись на недостижения согласия по условиям дополнительного соглашения к договору страхования, ЗАО "СТС-Форум" направило страховщику письмо от 28.01.2013 N 33-01/88 с предложением о расторжении договора страхования с 01.02.2013 и с просьбой вернуть часть уплаченной страховой премии за неистекший срок договора страхования в размере 21 369 рублей 86 копеек.

ОАО "СОГАЗ" сопроводительным письмом от 31.01.2013 N СГф/31-82 направило в адрес истца соглашение о расторжении договора страхования.

Посчитав, что часть страховой премии подлежит возврату, истец 01.02.2013 направил в адрес ответчика протокол разногласий к соглашению о расторжении договора страхования с требованием возвратить 21 369 рублей 86 копеек страховой премии.

Неисполнение в добровольном порядке требований о расторжении договора и возврате части страховой премии явилось поводом для ЗАО "СТС Форум" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя в любое время отказаться от договора страхования.

В пункте 9.1.4 договора страхования стороны установили, что договор страхования прекращается при отказе страхователя от настоящего договора. Страхователь вправе отказаться от настоящего договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при отказе страхователя от настоящего договора уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

С учетом упомянутых норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 9.1.4 договора страхования и пункта 9.1.7 Правил страхования, а также факта направления истцом ответчику письма от 28.01.2013 N 33-01/88 вывод судов первой и апелляционной инстанций о прекращении действия договора страхования в связи с досрочным отказом страхователя от его исполнения с момента уведомления об этом истцом ответчика является правомерным.

Таким образом, на момент обращения ЗАО "СТС Форум" в суд с настоящими требованиями договор страхования уже был расторгнут.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.

Условиями пункта 9.1.4 договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховщиком страхователю страховой премии при отказе последнего от договора страхования.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя о том, что судам следовало расторгнуть договор страхования в судебном порядке, несостоятельна, противоречит обстоятельствам дела и не согласуется с пунктом 9.1.4 договора страхования и статьями 450 и 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение о том, что сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора страхования, поэтому следовало расторгнуть договор страхования в судебном порядке, при этом исследовав условия, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом округа во внимание. В статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя в любое время отказаться от договора страхования, что и было использовано истцом путем направления письма от 28.01.2013 N 33-01/88. Из переписки сторон (том 1, листы дела 74 - 80) при расторжении договора страхования следует, что разногласия сторон были связаны с условиями возмещения страховщиком части страховой премии, несогласованности в вопросе расторжения договора страхования между сторонами не усматривалось. Следовательно, оценив представленные в дело доказательства, суды обоснованно сочли, что страхователь воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора страхования.

Довод о непредставлении ответчиком истцу дополнительных пояснений к отзыву, отклоняется судом округа, поскольку не является достаточным основанием для отмены обжалованных судебных актов. Процессуальные права истца на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании при наличии надлежащего извещении истца о времени и месте судебного заседания не нарушены. Следует также заметить, что ответчик представил дополнительный отзыв на заявленные исковые требования, новых доказательств он не представлял.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ЗАО "СТС Форум" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А29-1370/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Форум" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих