Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф01-11848/13 по делу N А43-28200/2010

Нижний Новгород

26 ноября 2013 г.

Дело N А43-28200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Никитиной Т.Ю. (доверенность от 21.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013,

принятое судьей Санинским Р.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-28200/2010

по иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице

администрации города Нижнего Новгорода

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма

"Нижний Новгород-Петролеум"

(ИНН: 5262000046, ОГРН: 1025202409066)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Нижний Новгород-Петролеум" (далее - Общество) о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 406,7 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 155, литера А.

Исковые требования основаны на статьях 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное нежилое здание является муниципальной собственностью, поскольку оно не перешло в собственность инвестора на основании инвестиционного контракта от 16.10.1997, также в обоснование требования истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18183/2004 12-658.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением от 01.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-16991/2010, в рамках которого оспаривалось зарегистрированное право муниципальной собственности города Нижнего Новгорода на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010106:38, общей площадью 870 квадратных метров, находящийся по адресу: Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 155.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности Администрацией оснований возникновения права собственности на спорный объект.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности Администрации на спорный объект является ошибочным, поскольку данный объект расположен на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, право собственности Общества на него не зарегистрировано, а право собственности Администрации на него возникло на основании инвестиционного контракта от 16.10.1997.

Общество отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация и товарищество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Нижний Новгород- Петролеум" (в настоящее время - Общество) заключили договор купли-продажи объекта приватизации от 25.10.1995, по условиям которого Администрация (продавец) обязалась передать Обществу (покупателю) приобретенные на аукционе (конкурсе) оборудование ликвидированного муниципального предприятия (согласно описи, приложение N 1 к договору) и право на заключение договора аренды сроком на пять лет помещения общей площадью 110,1 квадратного метра, расположенного по адресу: приемный пункт стеклопосуды, Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 155.

Комитете по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) выдал Обществу свидетельство от 24.10.1995 N 570 о праве аренды помещения общей площадью 110,1 квадратного метра, расположенного по указанному адресу.

Комитет и Общество на основании договора купли-продажи от 05.10.1995 N 1134 заключили договор аренды нежилого помещения от 24.10.1995 N 8/0134 площадью 110,1 квадратного метра по названному адресу на срок до 25.10.2000 для использования под приемный пункт стеклопосуды.

Общество на основании договора от 08.02.1996 N 91 получило в арендное пользование земельный участок площадью 157 квадратных метров для использования под приемный пункт стеклопосуды на срок по 06.02.1997.

Нежилое отдельно стоящее здание по адресу: Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 155, имеет застроенную площадь 157,1 квадратного метра, площадь здания составляет 100,1 квадратного метра, год ввода в эксплуатацию до 1918 года, здание является одноэтажным (справка БТИ Сормовского района города Нижнего Новгорода).

В период с февраля по ноябрь 1996 года Общество в отсутствие разрешительной документации осуществило на арендуемом земельном участке строительство двухэтажного здания с пристроем общей площадью 403,5 квадратного метра.

Администрация и Общество подписали инвестиционный контракт от 16.10.1997 о выполнении ответчиком работ по реконструкции муниципального нежилого здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 155, литера А, общей площадью 100,1 квадратного метра, в срок до 31.12.1997, в объеме инвестиций в сумме 350 000 000 рублей (в ценах до 01.01.1998).

Распоряжением главы местного самоуправления от 11.06.1998 N 2059-р Обществу разрешено в срок до 10.06.1998 провести реконструкцию муниципального здания (бывший пункт приема стеклопосуды) по улице Коминтерна в доме 155 с приспособлением его под культурно-игровой центр в границах согласно чертежу N 5858.

По окончании реконструкции предусмотрена передача здания ответчику в безвозмездное пользование на срок пять лет в счет вложенных инвестиций.

Работы по инвестиционному контракту по реконструкции муниципального здания приняты по акту комиссией, назначенной приказом генерального директора ТОО НПФ "Нижний Новгород-Петролеум" от 15.09.1998 N 77, в состав которой вошел представитель Комитета.

Администрация распоряжением от 28.01.2000 N 190-р в соответствии с инвестиционным контрактом предоставила ответчику в безвозмездное пользование здание площадью 406,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 155, литера А, на срок по 31.12.2002.

В дальнейшем между сторонами заключен договор безвозмездного пользования помещением от 28.01.2000 N 8/645 на срок до 31.12.2002.

Комитет (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключили договор аренды нежилого помещения (здания) от 17.03.2003 N 8/0643, согласно которому арендатор принял в аренду нежилое здание общей площадью 406,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 155, литера А, для размещения культурно-игрового центра, на срок с 18.03.2003 по 16.03.2004.18.03.2003 нежилое здание общей площадью 406,7 квадратного метра передано арендатору по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2004 по делу N А43-18183/2004, от 14.02.2011 по делу N А43-16991/2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2004 по делу N А43-18183/2004 12-658 Обществу отказано в признании права собственности на реконструированный объект.

Посчитав, что спорный объект находится в муниципальной собственности, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, бремя доказывания лежит на истце.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2004 по делу N А43-18183/2004 и от 14.02.2011 по делу N А43-16991/2010 установлено, что фактически реконструкция объекта производилась ответчиком с февраля по ноябрь 1996 года.

Суд при рассмотрении дела N А43-16991/2011 пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности на здание пункта приема стеклопосуды общей площадью 100,1 квадратного метра (в отношении которого подписан инвестиционный контракт) прекратилось в 1996 году (до заключения контракта) на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд правильно указал на отсутствие правового основания предъявленного иска, поскольку спорный объект возведен до заключения инвестиционного контракта от 16.10.1997.

Законодательство Российской Федерации предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, поэтому при разрешении вопроса о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества, необходимо также установить права истца на земельный участок, на котором возведено сооружение, ввиду того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания вещного права с наличием законного использования земельного участка, где осуществлена постройка.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2008 серии 52-АВ N 661994 следует, что Администрация являлась собственником земельного участка кадастровый номер 52:18:0010106:38, общей площадью 870 квадратных метров, по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, 155.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.02.2011 по делу N А43-16991/2010 признал отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода на земельный участок кадастровый номер 52:18:0010106:38, общей площадью 870 квадратных метров, находящийся по адресу: Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 155 (запись регистрации N 52-52-01/703/2008-206 от 06.10.2008).

Разрешительная документация на строительство спорного объекта недвижимого имущества, а также разрешение о вводе последнего в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении иска. Суд также правильно отметил, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, указав, что в рамках настоящего дела соответствующих требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией не заявлялось.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А43-28200/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов