Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф01-12021/13 по делу N А79-13356/2012

Нижний Новгород

26 ноября 2013 г.

Дело N А79-13356/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Балтика Чебоксары"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А79-13356/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика Чебоксары"

(ИНН: 2127330250, ОГРН: 1042127005975),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом,

общество с ограниченной ответственностью "Росинка",

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и у с т а н о в и л :

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика Чебоксары" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 055 рублей 40 копеек с 19.03.2010 по 14.11.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 14.11.2012 в размере 8037 рублей 20 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в пользовании земельным участком, принадлежащем муниципальной собственности, без заключения договора аренды.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 18.03.2013 в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали включение в размер арендной платы по договору плату за пользование земельным участком, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2013 отменил решение суда первой инстанции: удовлетворил в полном объеме исковые требования. Суд пришел к выводу, что, подписывая договор аренды помещения, стороны предусмотрели заключение отдельного договора аренды земельного участка, занятого арендуемым помещением, данное обстоятельство противоречит выводам суда первой инстанции о том, что арендные платежи за земельный участок входят в состав арендной платы за помещение.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что обязанность по заключению договора аренды земельного участка у Общества возникла в соответствии с подпунктом "с" пункта 2.3 соглашения об изменении договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары лишь с момента его подписания, а именно с 31.10.2012.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Истец направил отзыв на кассационную жалобу.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель; далее - Комитет), муниципальное унитарное торговое предприятие "Ветеран" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (балансодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "Росинка" (арендатор; далее - ООО "Росинка") заключили договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары от 21.11.2007 N 307, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера А) с пристройкой из металлической сетки (литера А1), общей площадью 220 квадратных метров, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Калининский район, ул. 50 лет Октября, д. 8а. Срок аренды установлен с 21.11.2007 по 21.11.2012 включительно (пункт 6 приложения N 2 к договору аренды). Помещение передано ООО "Росинка" по акту передачи помещения 21.11.2007.

Комитет (арендодатель), ООО "Росинка" и Общество (арендатор) заключили соглашение от 19.03.2010 об изменении договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары от 21.11.2007 N 307, а именно: в тексте договора слова "общество с ограниченной ответственностью "Росинка" (арендатор)" заменить словами "общество с ограниченной ответственностью "Балтика Чебоксары" или "арендатор"; основание - договор о переуступке прав от 19.03.2010.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали соглашение от 31.10.2012 об изменении договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары от 21.11.2007 N 307, в соответствии с которым с 25.10.2012 договор от 21.11.2007 N 307 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары изложен с учетом внесенных изменений.

Постановлением администрации города Чебоксары от 18.10.2012 N 379 Обществу продлен срок аренды одноэтажного кирпичного здания (литер А) с пристройкой из металлической сетки (литер А1), общей площадью 220 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Калининский район, ул. 50 лет Октября, д. 8а, до 01.07.2015.

Сославшись на подпункт "э" пункта 2.2 договора аренды нежилого помещения от 21.11.2007 N 307, устанавливающий обязанность арендатора в двухмесячный срок со дня подписания договора оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, и на акт осмотра земельного участка от 11.10.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Кодекса по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В пункте 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В подпункте "э" пункта 2.2 договора аренды от 21.11.2007 предусмотрено, что в двухмесячный срок со дня подписания настоящего договора арендатор обязан оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке.

Обязанность арендатора в течение семи дней обратиться в муниципальное учреждение "Земельное управление" для оформления договора аренды земельного участка, правоустанавливающих документов и получения кадастрового паспорта предусмотрена подпунктом "с" пункта 2.3 соглашения об изменении договора аренды от 31.10.2012.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор аренды земельного участка Обществом не заключен.

Согласно пункту 2 статьи 654 Кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.1 договора аренды нежилого помещения от 21.11.2007 N 307 предусмотрена арендная плата за пользование зданием. Размер установленной договором арендной платы за помещение не включает в себя какую-либо составляющую, которую возможно отнести к арендной плате за земельный участок. Арендная плата определяется исходя из площади помещения и базовой ставки арендной платы за помещение, включая соответствующие коэффициенты, характеризующие арендуемое помещение.

Суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что, исходя из условий договора аренды помещения, стороны предусмотрели заключение отдельного договора аренды земельного участка, занятого арендуемым помещением, которое противоречит выводам суда первой инстанции о том, что арендные платежи за земельный участок входят в состав арендной платы за помещение.

Договор аренды нежилого помещения не предусматривает включение в арендную плату за пользование помещением арендной платы за земельный участок, отдельный договор аренды земельного участка не был заключен между сторонами, а пользование землей является платным, поэтому суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца. В данном случае обязанность оплаты платежей за аренду помещения не освобождает арендатора от обязанности оплачивать плату за земельный участок, на котором оно расположено.

Исходя из платности пользования земельным участком, представленного расчета истца и отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленной суммы взыскания, и руководствуясь статьями 395, 1102 и 1105 Кодекса и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Суд округа рассмотрел и отклонил довод заявителя о том, что обязанность по заключению договора аренды земельного участка у Общества возникла лишь с момента подписания соглашения об изменении договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары от 31.10.2012, в котором в подпункте "с" пункта 2.1 предусмотрена обязанность арендатора в течение семи дней в компетентный орган для оформления договора аренды земельного участка.

Соглашением от 19.03.2010 об изменении договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары от 21.11.2007 N 307 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендатором по договору стало Общество. Данным соглашением распространено действие его условий на отношения между контрагентами с 19.03.2010. На момент подписания соглашения подпункт "э" пункта 2.2 договора аренды от 21.11.2007, предусматривающий обязанность арендатора по оформлению договора аренды земельного участка в установленном порядке, не изменен. Пользование земельным участком Обществом без заключения договора и без оплаты началось с 19.03.2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А79-13356/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов