Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф01-12067/13 по делу N А11-8616/2012

Нижний Новгород

25 ноября 2013 г.

Дело N А11-8616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Кузнецов М.В. (доверенность от 18.11.2013),

Яковлев А.В. (доверенность от 09.09.2013),

от ответчика: Кузнецова Е.Ю. (доверенность от 27.03.2013 N 01-41/386)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества "ЖБИ"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2013,

принятое судьей Ушаковой Е.В. и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.

по делу N А11-8616/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "ЖБИ"

(ИНН 3305052810, ОГРН 1053301824740)

о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Ковров Владимирской области",

третьи лица - открытое акционерное общество "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "ЖБИ" (далее - ЗАО "ЖБИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Ковров Владимирской области" (далее - Администрация, орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 48 524 квадратного метра, кадастровый номер 33:20:012301:18, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Социалистическая, д. 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир" (далее - ОАО "ПЖТ "Владимир"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ Росимущества)

Решением суда от 10.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 11.1, 11.2, 11.3, 28, 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Администрация не обосновала отказ в выкупе земельного участка и не совершила действий по формированию этого участка в измененных границах для его дальнейшего выкупа.

Подробно доводы ЗАО "ЖБИ" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу оставило рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ЗАО "ЖБИ" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Социалистическая, 24:

- здание проходной (свидетельство от 20.01.2009 серии 33 АК N 585343);

- блок 1 - гараж (свидетельство от 20.01.2009 серии 33 АК N 585344);

- блок 2 - гараж (свидетельство от 20.01.2009 серии 33 АК N 585345);

- трансформаторная-компрессорная станция (свидетельство от 10.11.2005 серии 33 АГ N 094464);

- административно-производственный корпус (свидетельство от 28.06.2005 серии 33 АГ N 102918);

- гараж N 2 (свидетельство от 21.03.2007 серии 33 АК N 217954);

- склад цемента (свидетельство от 28.06.2005 серии 33 АГ N 102917);

- гараж N 1 (свидетельство от 21.03.2007 серии 33 АК N 217955);

- механическая мастерская по ремонту машин (свидетельство от 21.03.2007 серии 33 АК N 217953);

- полигон N 2 (свидетельство от 28.06.2005 серии 33 АГ N 102921);

- склад заполнителей (свидетельство от 28.06.2005 серии 33 АГ N 102919);

- склад готовой продукции (свидетельство от 28.06.2005 серии 33 АГ N 102916);

- полигон N 1 (свидетельство от 28.06.2005 серии 33 АГ N 102920).

Перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 48 524 квадратных метров, кадастровый номер 33:20:012301:18, по адресу Владимирская область, г. Ковров, ул. Социалистическая, 24, который 28.01.2003 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет; разрешенный вид использования - для производственной деятельности.

28.06.2012 ЗАО "ЖБИ" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность обозначенного земельного участка, приложив к заявлению пакет необходимых документов.

Позднее, в дополнение к ранее поданному заявлению, Общество направило в орган местного самоуправления недостающие документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 05.09.2012 N 01-27/1528 Администрация уведомила ЗАО "ЖБИ" об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение значительным превышением площади испрашиваемого земельного участка над общей площадью объектов недвижимости.

Общество посчитало, что такое решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, и при этом исходил из того, что Администрация доказала законность и обоснованность оспариваемого решения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Суды установили, что на испрашиваемом ЗАО "ЖБИ" земельном участке расположен подъездной железнодорожный путь, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2010 серии 33 АЛ N 049882, принадлежит на праве собственности ОАО "ПЖТ "Владимир", а также объект гражданской обороны, вместительностью 200 человек что подтверждается:

- адресной справкой Управления строительства и архитектуры администрации г. Коврова от 11.11.202 N 20/1142 и приложенной к нему схемой расположения земельного участка;

- ответом муниципального учреждения г. Коврова Владимирской области" Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" от 25.03.2011 N 638-6-22

- ответом Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" от 25.03.2013 N 749-6-22.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества права на предоставление ему в собственность всего спорного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А11-8616/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЖБИ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков